Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №569/10986/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10986/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 517,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 28.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 6416045 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов Кредитного договору сума кредиту складала 5 000,00 грн., строк кредиту - 364 дні, а періодичність платежів зі сплати процентів кожні 14 днів. Дата останнього платежу за кредитом 27.02.2024 року. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит у сумі 5 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек Україна» про перерахування коштів. У період з 28.02.2023 року по 26.11.2023 року відповідачем здійснено платежі на рахунок первісного кредитора в розмірі 7,00 грн., які були спрямовані на погашення процентів за користування кредитними коштами. 27.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за Кредитним договором № 6416045. На момент укладення Договору факторингу строк Кредитного договору не сплив, у зв`язку з чим позивачем було нараховано проценти за користування кредитними коштами за 92 календарних дні - з 28.11.2023 року по 27.02.2024 року - у розмірі 9 154,00 грн. Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування товариства на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за Кредитним договором не погашена та становить 21 517,00 грн., з яких 5 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7 363,00 грн. - проценти, нараховані первісним кредитором, та 9 154,00 грн. - проценти, нараховані позивачем за 92 календарних дні користування кредитом у межах строку дії договору.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За наявності передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 28.02.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір № 6416045 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до умов Кредитного договору сума кредиту становила 5 000,00 грн., строк кредиту 364 дні, з 28.02.2023 року по 27.02.2024 року, а періодичність платежів зі сплати процентів кожні 14 днів.

На виконання умов Кредитного договору ТОВ «Авентус Україна» перерахувало відповідачу кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек Україна» про перерахування коштів.

Кредитний договір укладений сторонами в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «C4164».

Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % за кожен день користування кредитом.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав.

У період з 28.02.2023 року по 26.11.2023 року відповідач здійснив платежі на загальну суму 7,00 грн., які були зараховані в рахунок сплати процентів.

27.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 27.11/23-Ф, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 6416045.

Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу перехід права вимоги від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників.

На підтвердження переходу права вимоги позивачем надано копію Договору факторингу та витяг з реєстру боржників, з якого вбачається наявність у позивача права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 6416045.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування товариства на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Відповідні реєстраційні дії проведені 10.12.2024 року.

Згідно розрахунку наданого позивачем, у відповідача наявна заборгованість за Кредитним договором становить 21 517,00 грн., з яких 5 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7 363,00 грн. - проценти, нараховані первісним кредитором, та 9 154,00 грн. - проценти, нараховані позивачем за 92 календарних дні користування кредитом у межах строку дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.ст. 610, 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом..

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

Судом встановлено, що відповідач підписав Кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора «C4164», після чого кредитні кошти були перераховані на платіжну картку, зазначену відповідачем при оформленні кредиту.

Отже, укладення Кредитного договору в електронній формі відповідає вимогам чинного законодавства, а сам договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд перевірив наведений позивачем розрахунок заборгованості та не встановив обставин, які б свідчили про його спростування.

Відповідач доказів на підтвердження погашення заборгованості, заперечень щодо розміру заборгованості або інших доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 21 517,00 грн. є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Представник позивача також заявив вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

На підтвердження факту надання правничої допомоги позивачем надано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, заявку на виконання доручення, рахунок на оплату та акт прийому-передачі виконаних робіт.

Водночас представник позивача участі у судових засіданнях не брав, розгляд справи здійснювався за наявними матеріалами, справа не є складною за своїм характером, а предмет спору стосувався стягнення заборгованості за одним кредитним договором. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. є завищеною з огляду на складність справи, обсяг фактично виконаних робіт та відсутність участі представника позивача у судових засіданнях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розумним та співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, є 3 000,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273-289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 21 517 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», місцезнаходження: 03045, місто Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 04.09.2026 року.

Суддя Харечко С.П.