Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №559/1805/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1805/26

Провадження № 2-о/559/120/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засіданні Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника – адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Жанна Павлівна, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Альонова Мар`яна Борисівна звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 по свідоцтві про народження) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що заявник, маючи намір оформити договір дарування земельних ділянок своїй дочці ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Бадаліс Жанни Павлівни, та отримала висновок №131/01.16 від 13.05.2026 року, в якому зазначено, що при вивчені поданих документів про рідство виявлено наявність розбіжностей між прізвищем матері та дівочим прізвищем дочки (« ОСОБА_5 » і « ОСОБА_6 »), що унеможливлює оформлення договору дарування, як між родичами першого ступеня рідства, що відповідно тягне за собою унеможливлення застосування оподаткування за нульовою ставкою податку, що передбачена Податковим кодексом України.Тому змушена звернутись до суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 29.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Заявниця просить провести розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за належне розглянути справу по суті заявлених вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 08.02.2001) заявниця значиться: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

26 вересня 1976 року заявник зареєструвала шлюб після якого отримала прізвище « ОСОБА_5 », про що зазначено у свідоцтві про шлюб (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_7 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 15 вересня 1977 року, актовий запис №31). У свідоцтві про народження вказано в графі мати « ОСОБА_8 » (а.с. 8).

12 жовтня 1999 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 10).

Згідно висновку приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Жанни Павлівни №131/01.16 від 13.05.2026 року, при вивчені поданих документів про рідство виявлено наявність розбіжностей між прізвищем матері та дівочим прізвищем дочки, що унеможливлює оформлення договору дарування, як між родичами першого ступеня рідства, що відповідно тягне за собою унеможливлення застосування оподаткування за нульовою ставкою податку, що передбачена Податковим кодексом України. Рекомендовано звернутись до суду (а.с. 4).

IV. Норми права, які застосував суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної норми, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності з п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 дійсно є як між матір`ю та донькою, про що свідчить і загальна сукупність наданих документів. Розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючих документах, а саме: « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » унеможливлює документально підтвердити родинні зв`язки. Метою встановлення факту родинних відносин є необхідність реалізації майнових прав, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника – адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Жанна Павлівна, про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Заінтересована особа: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Жанна Павлівна, адреса: вул. Винниченка, 10, м. Дубно, Рівненської області.

Суддя: С.В. Макеєв