Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №357/15468/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15468/26

3/357/4693/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває в декретній відпустці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.09.2026 надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Громадянка ОСОБА_1 з`явилася до суду. В судовому засіданні встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснено права та обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення, суддя встановила таке.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2026 близько 21 год 00 хв громадянка ОСОБА_1 , не виконала вимоги по догляду за малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачено ч. 1 ч. 2 ст. 150 СК України, що призвело до того, що малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (протокол серії ВАД №974879 від 04.08.2026).

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_4 від 31.07.2026, в якій вона просить притягнути до відповідальності наглядно знайомого ОСОБА_5 , який 30.07.2026 вчинив бійку з її сином ОСОБА_3 .

Також до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 , в якій остання просить притягнути до відповідальності малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 30.07.2026 о 19 год 30 хв перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , вчинили штовханину та бійку з її малолітнім сином ОСОБА_2 .

З рапорту помічника інспектора чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Ященко С.М. вбачається, що 30.07.2026 надійшло повідомлення зі служби 102, в якому заявниця ОСОБА_1 повідомила, що діти з одного району постійно цькують, ображають та б`ють її дитину ОСОБА_2 , а також обзивають саму заявницю.

До матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що 30.07.2026 близько 17 год 00 хв він грав у футбол на футбольному майданчику, попередньо поділившись з іншими дітьми на команди. Під час гри ОСОБА_8 почав ображати маму ОСОБА_9 , після чого вони продовжили грати. Згодом ОСОБА_8 штовхнув у плече ОСОБА_10 , якому це не сподобалось, через що почалась бійка, яку розняли інші хлопці та вони помирились. В подальшому під час гри ОСОБА_8 почав ображати маму ОСОБА_11 нецензурними словами, лайкою. Надалі інший хлопець запропонував ОСОБА_8 побитися, однак в конфлікт втрутився наглядач за стадіоном та розігнав їх. Надалі хлопці відійшли до іншого поля, за будинок, де почали битись. Після бійки ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_8 , запитав чому той обзивав його маму та вдарив його в руку два рази. Конфлікт побачив невідомий дідусь, який почав на них кричати. Згодом ОСОБА_8 побіг з дівчинкою до магазину «АТБ», а інші діти побігли їх наздоганяти. ОСОБА_8 забіг на другий поверх магазину та не виходив, оскільки хтось хотів його побити. Після цього ОСОБА_11 пішов до свого будинку, а в цей час прийшла мама та хрещена ОСОБА_8 , які сказали йому подзвонити його мамі. Згодом до магазину прийшла мати ОСОБА_11 , яка разом з хрещеною ОСОБА_8 почали з`ясовувати стосунки з ОСОБА_9 , обзивати його.

З пояснень ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що під час гри в футбол ОСОБА_8 пихнув хлопця та після цього попросив вибачення, потім ОСОБА_13 налетів на Марата та пихнув його. Згодом ОСОБА_14 покликав Марата битися, в ході бійки Даніель почав бити Марата ногами. Біля магазину «АТБ» їм не давали вийти, бо хотіти побити та обзивали його матір нецензурною лайкою. По прибуттю батьків на місце події почався конфлікт.

У своїх поясненнях ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що під час гри у футбол під час подачі штрафного між собою зіткнулись його брат та ОСОБА_8 , який попав його брату в горлі, після чого допоміг йому. Згодом ОСОБА_15 помітив, як ОСОБА_8 б`ється з хлопчиком. Після цього його покликали битись 1 на 1, на що ОСОБА_8 погодився. В ході бійки ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_8 два рази з ноги в область руки, після чого вони розійшлись в невідомому напрямку, однак згодом він помітив їх біля магазину «АТБ».

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своїх поясненнях повідомив, що 30.07.2026 близько 17 год 50 хв він пішов грати у футбол на спортивний стадіон разом з іншими дітьми. Під час гри хлопець на ім`я ОСОБА_16 почав ображати його через те, що останній пропускав голи через його малий зріст. В подальшому під час гри ОСОБА_8 штовхнув у плече хлопця, після чого на нього налетіли всі хлопці, що грали і ОСОБА_9 почав його штовхати руками в плечі, ОСОБА_17 ліз до нього битися та вдарив кулаком в обличчя декілька разів, через що ОСОБА_8 штовхнув його у плечі і той упав. В подальшому ОСОБА_18 попросив у нього вибачення, оскільки вдарив його на емоціях та вони повернулись до гри. В подальшому до ОСОБА_8 підійшов хлопець на ім`я ОСОБА_14 та запропонував йому побитись, на останній погодився та між ними почалась бійка, в ході якої він отримав синці та садна на правій руці, які йому наніс ОСОБА_19 . Потім до них підійшов невідомий дядько та розігнав їх. Згодом ОСОБА_8 разом з ОСОБА_20 втекли до магазину АТБ, а за ними побігли інші хлопці. В подальшому ОСОБА_19 та ОСОБА_21 почали ображати його та його маму нецензурними словами, також ображали його батька, який загинув на війні.

З пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вбачається, що під час гри в футбол ОСОБА_8 почав ображати його маму, на що він відповідав у відповідь. Зазначив, що ОСОБА_8 на постійній основі ображає батьків його та інших дітей. Після словесного конфлікту вони продовжили грати у футбол та в цей час ОСОБА_8 почав надалі провокувати інших гравців команди. Під час гри ОСОБА_8 вдарив ліктем у шию його друга ОСОБА_22 та повідомив, що зробив це ненароком. Згодом до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_14 та запропонував йому побитись, на що останній погодився. Потім вони у кількості близько 10 чоловік пішли на інше футбольне поле, де між ОСОБА_14 та ОСОБА_8 почалась бійка, за якою спостерігали ОСОБА_9 та інші діти, однак згодом підійшов невідомий чоловік та почав розбороняти їх. Згодом вони разом пішли до магазину «АТБ», після чого він почав розмовляти з ОСОБА_8 , який повідомив, що зателефонував своїх матері та вона зараз підійде до магазину, тому вони залишились її чекати. Згодом мама ОСОБА_8 та ще одна жінка підійшли до ОСОБА_9 та кричати на нього через те, що він обізвав її, на що той відповів, що ОСОБА_8 почав перший провокувати його. В подальшому на місце події підійшла мама ОСОБА_9 та набрала по телефону маму ОСОБА_8 і вони почали розбиратись, чому жінки розбирались з її сином не у її присутності, після чого мама ОСОБА_8 викликала працівників поліції. Додав, що до приїзду поліцейських він підійшов до мами ОСОБА_8 вибачитись, на що вона відповіла, що ОСОБА_9 зганьбив її перед усіма.

До матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_4 , яка повідомила, що 30.07.2026 її син ОСОБА_3 , після тренування близько 21 год 53 хв повернувся додому, де вона побачила на його обличчі набраки та синці, збитий лікоть та крововилови на спині. Син повідомив, що під час захисту ОСОБА_22 почалася бійка з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому, 31.07.2026 вона разом з сином поїхали до дитячої лікарні, оскільки син мав погане самопочуття, де лікар поставив діагноз у вигляді множинних саден обличчя, спини, правого передпліччя.

У своїх поясненнях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що 30.07.2026 близько 18 год 00 хв під час гри у футбол помітив, як хлопець на ім`я ОСОБА_8 вдарив його товариша ОСОБА_22 ліктем в шию, через що той впав на землю та почав плакати, інші хлопці підбігли до ОСОБА_8 та почали відстоювати ОСОБА_22 . ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_8 та запропонував йому бійку для того, щоб захистити Нікіту. Під час бійки ОСОБА_14 намагався закінчити ситуацію, що склалась, оскільки йому було боляче, однак ОСОБА_8 його прохання не чув. Після бійки ОСОБА_14 з товаришами пішов до магазину «АТБ», до них підійшла мама ОСОБА_8 та почала розбиратись з ними, просила, щоб вони перед між собою повибачались. Після вибачень ОСОБА_14 пішов далі грати з друзями.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно із приписами ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Отже, диспозиція даної статті є бланкетною та передбачає посилання на спеціальну норму законодавства, яке передбачає виконання обов`язків. Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя повинен з`ясувати, які саме обов`язки не були нею виконані, яким саме чином остання не виконувала свої батьківські обов`язки, в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

Протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є актом фіксації правопорушення, та повинен містити в собі суть адміністративного правопорушення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, тобто відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки невідповідність протоколу вказаним вимогам, свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала винуватість за обставин, викладених у протоколі. Повідомила, що інші діти вчиняють цькування проти її сина та ображають її саму. В день події син зателефонував до неї та повідомив, що інші діти били та ображали його, через що він був змушений забігти до магазину, оскільки боявся, що його знову поб`ють. Почувши це, мати разом з хрещеною підійшли до магазину для того, щоб залагодити конфлікт, в ході якого була змушена викликати працівників поліції. Зазначила, що бере активну участь у вихованні сина та провела з ним виховну бесіду з приводу вирішення конфліктів мирним шляхом.

Суддя зауважує, що конфліктні ситуації між малолітніми дітьми мають допомагати вирішувати їхні батьки, тому що діти ще не завжди вміють контролювати емоції та об`єктивно оцінювати ситуацію. Батьки мають життєвий досвід й можуть справедливо розібратися в конфлікті, запобігти агресії та навчити дітей мирно спілкуватися. Допомога дорослих сприяє безпеці дітей і формує в них правильні навички розв`язання конфліктів у майбутньому.

При цьому суддя враховує, що після отримання від сина повідомлення про те, що інші діти його били та ображали, ОСОБА_1 не залишила зазначені обставини без реагування, а прибула до місця події з метою залагодження конфлікту та, з огляду на подальший розвиток ситуації, сама була змушена викликати працівників поліції. Вказані обставини підтверджуються як поясненнями ОСОБА_1 , так і матеріалами справи, зокрема рапортом працівника поліції, відповідно до якого саме ОСОБА_1 звернулася на спецлінію «102» та повідомила про систематичне цькування, образи та побиття її сина.

Таким чином, поведінка ОСОБА_1 після того, як їй стало відомо про конфлікт, свідчить не про ухилення від виконання батьківських обов`язків, а, навпаки, про вжиття нею заходів для захисту дитини та припинення конфліктної ситуації. Сам факт виникнення конфлікту між малолітніми дітьми та вчинення ними певних дій один щодо одного сам по собі не свідчить про невиконання чи неналежне виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків.

Більше того, матеріалами справи не встановлено, що ОСОБА_1 була обізнана про поведінку сина до виникнення конфлікту між дітьми та свідомо не вживала заходів для належного виконання своїх батьківських обов`язків. Навпаки, після того, як їй стало відомо про конфлікт, вона прибула на місце події та звернулася за допомогою до працівників поліції.

За таких обставин з матеріалів справи неможливо встановити факт порушення ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст. 8, 62 Конституції України, суддя вважає, що сформульована в протоколі про адміністративне правопорушення фабула обвинувачення не свідчить поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання сина, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст .247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 184, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОксана ВОЗНЮК