Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №274/5831/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/5831/26

провадження №3/0274/1163/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Козятин Вінницької області, громадянки України, не працюючої, без постійного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.06.2026 о 22 год. 57 хв. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу будинку № 3 по вул. Ринковій в м. Бердичеві, шляхом відкриття дверей автомобіля "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_2 , проник всередину транспортного засобу та здійснив крадіжку грошових коштів на суму 6100 (шість тисяч сто) доларів США, належних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив дії, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідальність ОСОБА_1 (матері ОСОБА_2 ) за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 184 КУпАП.

На виклик в судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчать матеріали справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (AlimentariaSanders S.A. v. Spain» та інші)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2026 серії ВБА № 192046;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026060480000443 від 27.06.2026;

- копією рапорту чергового Бердичівського РВП від 26.06.2026;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.06.2026;

- копією протоколу огляду місця події від 26.06.2026;

- копією протоколу допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого від 27.06.2026;

- копіє протоколу огляду місця події від 27.06.2026;

- копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_4 від 14.07.2026;

- копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_2 від 14.07.2026;

- копією протоколу огляду предметів від 14.07.2026.

Відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП настає для батьків, у випадку вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність,

Як встановлено судом, дії неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, але він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, у зв`язку з чим до відповідальності підлягає притягненню їх матір.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 р. 3328 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька