Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №154/3437/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/3437/26

3/154/1257/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, клопотання захисника Сидоренка Володимира Вікторовича про виклик та допит свідка у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко В.В., документи про підтвердження повноважень якого містяться в матеріалах справи 31.08.2026 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виклик до судового засідання ОСОБА_2 , старшого лейтенанта поліції, начальника сектору реагування патрульної поліції Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами справи стороною захисту встановлено, що у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

У зв?язку з вказаними недоліками в даному адміністративному матеріалі виникла потреба у отриманні роз?яснень у поліцейських, які брали участь у складанні даного адміністративного матеріалу щодо допущених ними порушень норм законодавства.

Крім того, згідно даного адміністративного матеріалу поліцейськими було допущено суттєві порушення вимог чинного законодавства. Матеріали справи не містять доказів законності причини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , як не містять також доказів того, що поліцейські на виконання вимог ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», повідомили ОСОБА_1 про конкретну причину зупинки транспортного засобу.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи в межах питання, яке вирішується, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 272 КУпАП передбачено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі будь-які обставини, які підлягають установленню у даній справі.

Реалізація права особи на захист передбачає можливість заявлення нею та її захисником клопотань, спрямованих на повне та всебічне з`ясування обставин справи, перевірку доказів, що містяться у матеріалах адміністративного провадження, а також встановлення обставин, які можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заявленого захисником клопотання, необхідність виклику до судового засідання ОСОБА_2 , старшого лейтенанта поліції, начальника сектору реагування патрульної поліції Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, обґрунтовується необхідністю з`ясування обставин складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 та перевірки дотримання працівниками поліції вимог чинного законодавства під час зупинки транспортного засобу та проведення відповідних процесуальних дій.

Зокрема, захисник посилається на відсутність у матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а також порушує питання щодо законності підстав зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та повідомлення останньому конкретної причини такої зупинки.

Суд зазначає, що наведені у клопотанні обставини безпосередньо стосуються предмета доказування у даній справі та підлягають перевірці під час її судового розгляду.

При цьому надання працівником поліції пояснень щодо обставин зупинки транспортного засобу, складання адміністративного матеріалу, проведення огляду на стан сп`яніння та інших дій, які здійснювалися стосовно ОСОБА_1 , може мати значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суд також враховує, що на цій стадії розгляду справи суд не надає оцінки доводам захисника щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства з боку працівників поліції, оскільки такі доводи підлягають перевірці та оцінці судом під час розгляду справи по суті після дослідження всіх наявних доказів у їх сукупності.

Водночас для забезпечення повноти судового розгляду та реалізації права ОСОБА_1 на захист суд вважає за необхідне надати стороні захисту можливість поставити запитання працівнику поліції, виклик якого заявлено захисником, та отримати від нього пояснення щодо обставин, які стали підставою для складання адміністративного матеріалу.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення принципів повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Сидоренка В.В. та виклику в судове засідання працівника поліції Гоменюка М.Л.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Сидоренка В.В. про виклик до судового засідання працівника поліції – задовольнити.

Викликати у судове засідання для надання пояснень щодо обставин складання адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2 , старшого лейтенанта поліції, начальника сектору реагування патрульної поліції Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2026 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ