Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №946/5772/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5772/26

Провадження № 1-кп/946/488/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________________________________________

ВИРОК

Іменем України

04 вересня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026160000000680 від 23.06.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїла Одеської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В порушення вимог діючого законодавства, за невстановлених обставин та у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, у невстановлений спосіб, час та місці, за невстановлених обставин та у невстановлених осіб, шляхом замовлення в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбала шляхом поштового відправлення особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) та PVP (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які мала отримати у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» № 6554, який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру, 15, для особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 16.10.2025 у період часу з 13.58 год. до 15.20 год. під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру, 15, на якій розташований поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 6554, у присутності ОСОБА_4 , на ім`я якої у поштомат прибуло поштове відправлення, працівниками Управління СБ України в Одеській області виявлено та вилучено поштове відправлення за ТТН № 20451271703140, в якому виявлено: 10 (десять) згортків у плівці чорного кольору з речовиною рослинного кристалічного походження; 44 (сорок чотири) пакунки з речовиною кристалічного походження білого кольору, які знаходяться в одному зіп-пакеті та які упаковані до сейф-пакету № 3292738; 50 (п`ятдесят) зіп-пакетів з речовиною рослинного походження з позначкою «спайс», які знаходяться в одному зіп-пакеті; 50 (п`ятдесят) зіп-пакетів з речовиною рослинного походження з позначкою «спайс», які знаходяться в одному зіп-пакеті; 95 (дев`яносто п`ять) згортків з речовиною рослинного походження, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору (сейф-пакет № 2034389).

Кристалічна речовина білого кольору загальною масою 19,630 г у 10 пакетах (сейф-пакет №3292738) містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальний кількісний вміст якої становить 15,588 г.

Кристалічна речовина білого кольору загальною масою 20,369 г у 43 пакетах у згортках та 1 пакеті (сейф-пакет №3292738) містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальний кількісний вміст якої становить 16,904 г.

Речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору загальною масою 51,032 г, яка знаходилась в 50 полімерних пакетах із застібками, що містились у полімерному пакеті із застібкою (сейф-пакет №2034389) містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), загальний кількісний вміст якої становить 0,018 г.

Речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору загальною масою 50,681 г, яка знаходилась в 50 полімерних пакетах із застібками, що містились в полімерному пакеті із застібкою (сейф-пакет №2034389) містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), загальний кількісний вміст якої становить 0,020 г.

Речовина рослинного походження коричневого кольору масою 1,080 г, що містилась в полімерному пакеті з застібкою, речовина рослинного походження світло-коричневого кольору загальною масою 6,610 г, що містилась у 6 полімерних пакетах із застібками, обмотаних ізоляційними стрічками синього кольору, речовина рослинного походження темно-зеленого кольору з ознаками гниття, загальною масою 70,077 г, що містилась у 88 полімерних пакетах з застібками, обмотаних ізоляційними стрічками синього кольору, які знаходились всередині полімерного пакета з застібкою (сейф-пакет №2034389) містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), загальний кількісний вміст якої становить відповідно 0,0003 г, 0,0018 г та 0,015 г.

Таким чином, під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру, 15, на якій розташований поштомат «Нова пошта» № 6554, виявлено та вилучено: 0,0551 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA); 32,492 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (Таблиця № 2): MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) масою від 0,15 до 1,50 г віднесений до великих розмірів; PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) масою від 15 г і більше віднесений до особливо великих розмірів.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 309 КК України - незаконне придбання психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту.

II. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -

…

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені із залученням неповнолітнього, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, -

караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.»

III. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини кримінального правопорушення, вказавши, що вчинила його за вищевказаних обставин, та щиро розкаялася в його вчиненні.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 злочину, і погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 309 КК України - незаконне придбання психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту.

IV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. Відповідно до положень ст. 337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися під час судового розгляду, оскільки це погіршить становище обвинуваченої.

V. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, керуючись ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин.

Згідно з медичною довідкою ОСОБА_4 під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_4 не належить до осіб з інвалідністю.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Так, з досудової доповіді, складеної стосовно ОСОБА_4 , вбачається, що ризики вчинення нею повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги обставини, причини та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , дані досудової доповіді, суд, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України. Суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з визначенням їй іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Крім того, з урахуванням вказаних обставин, на думку суду, виправленню ОСОБА_4 сприятиме окрім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, також додатково покладений обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд переконаний у тому, що визначена міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і таке покарання призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

VI. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не затримувалася та під вартою не трималася. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2026 щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14.09.2026 включно.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд враховує, що обвинувачену звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, подальше застосування до неї найбільш суворого виду домашнього арешту (цілодобового) є непропорційним, обмежує її можливості для соціалізації та суперечить суті ухваленого рішення по суті пред`явленого обвинувачення.

Разом з тим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої до набрання вироком законної сили та виконання нею процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який - домашній арешт у певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання в період з 22.00 до 06.00 наступної доби, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 32981,80 грн, а саме: для проведення судової експертизи № СЕ-19/116-26/1457-НЗПРАП від 26.02.2026 у сумі 10696,80 грн, та судової експертизи № СЕ-19/116-26/1482- НЗПРАП від 18.02.2026 у сумі 22285,00 грн.

Керуючись ст. 369-371, 373-375, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

3. На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо засуджена не виконує покладені на неї обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засуджену для відбування призначеного покарання.

5. Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 04.09.2026.

6. Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту - змінити до набрання вироком законної сили на домашній арешт у певний період доби. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 до 06.00 наступної доби, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

7. Згідно з ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у період з 16.07.2026 по 03.09.2026 включно, виходячи з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

8. З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23.10.2025 арешт, та:

- 10 згортків у плівці чорного кольору із речовиною кристалічного походження білого кольору; зіп-пакет, у якому знаходиться 44 пакунки прямокутної форми із речовиною кристалічного походження білого кольору; 1 зіп-пакет, у якому знаходиться 50 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження із позначкою «спайс»; 1 зіп-пакет, у якому знаходиться 50 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, із позначкою «спайс»; 1 зіп-пакет, у якому знаходиться 95 згортків із речовиною рослинного походження, обмотаних в ізоляційну стрічку синього кольору, - знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi» з карткою оператора Kyivstar НОМЕР_1 ; картку імітовану банком «ПУМБ» № НОМЕР_2 ; блокнот із чорновими записами, - повернути власнику.

9. Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 32981,80 грн (тридцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят одна гривня 80 коп.).

10. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

12. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

13. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1