Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №748/2175/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1813/26

Єдиний унікальний № 748/2175/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Костюкової Т.В

за участю секретаря судового засідання Зінченко Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Чернігові Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Генеральний директор ТОВ «Глобал Спліт», ОСОБА_2 , діючи на підставі наказу №4К від 02.10.2018, 13 липня 2026 року, в системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за договором про надання банківський послуг №531407/3282740 від 19.05.2021 р. у розмірі 12108,91 грн.; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Позов обґрунтовував тим, що , що 19.05.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № №531407/3282740. Відповідно до п. 1 Договір про надання Банківських послуг, Банківська послуга – всі та/або будь-яка з послуг/дій Банку, яка замовлена Клієнтом та наддається Банком Клієнту, на підставі Договору та Заяви, відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії Банку, до яких, зокрема належить але не виключно: 1) відкриття та обслуговування поточного (карткового) рахунку у національній та іноземних валютах. Випуск платіжних карток та обслуговування операцій з платіжними картками; та/або 2) відкриття та обслуговування поточних та вкладних рахунків у національній та іноземних валютах; та/або 3) надання в оренду індивідуального сейфа для зберігання цінностей в Банку; та/або 4) обслуговування Клієнтів через систему «i-Bank»; та/або 5) надання послуги дистанційного обслуговування за допомогою засобів телефонного банкінгу; якщо інше прямо не вказано в Договорі. Відповідно до умов п. 3.1. Договору про надання Банківських послуг, правил та Заяви про надання Банківської послуги, Банк надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі та Правилах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані Банківські послуги. Кількість Банківських послуг, що надаються за Договором, необмежена. Якість Банківської послуги відповідає стандартам Банку та Законодавству. Розмір грошових вимог Банку визначається на підставі Договору у чітко встановленій сумі або шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановлювати розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії Договору.Відповідно до заяви про надання банківських послуг «Кредитна карта» від 19.05.2021 року, відповідач звернулася до банку з проханням відкрити їй кредитну карту з встановленням кредитного ліміту на таких умовах: валюта гривня , розмір кредитної лінії 10000, 00 грн., строком на 36 місяців, під 36% річних (фіксована ставка), максимальний розмір кредитного ліміту 250000 грн, орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією – 43,26%., орієнтовна загальна вартість кредитної лінії розрахованої виходячи з максимального розміру кредитного ліміту 450975,45 грн.

29.08.2023 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами № 531407/3282740 від 19.05.2021 рокуУ зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 24.06.2026 року у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №531407/3282740 від 19.05.2021 року у розмірі – 12 108,91 грн (дванадцять тисяч сто вісім грн 91 коп.) , яка складається: прострочена заборгованість за основним боргом: 9 101,67 грн. (дев`ять тисяч сто одна грн. 67 коп.); прострочена заборгованість за відсотками: 3 007,24 грн. (три тисячі сім грн. 24 коп.); прострочена заборгованість за комісією: 0,00 грн. (нуль грн. 00 коп.). пеня та штрафи: 0,00 грн. (нуль грн. 00 коп.) та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422, 40 грн.

Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 16 липня 2026 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження по даній справі, призначивши її до розгляду.

В судове засідання представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с. 139)

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином ( а.с141)

Відзив на позов не подавала. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 525ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.ст. 610,612ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 25 липня 2018 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № 531407/3282740 ( а.с 72-75 зворот)

Відповідно до заяви про надання банківських послуг « Кредитна карта» від 19.05.2021 року до договору про надання банківських послуг № 531407/3282740 від 25.07.2018 року відповідач звернулася до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний рахунок та видати їй кредитну карту з встановленим кредитним лімітом в сумі 10000, 00 грн., строк кредиту 36 місяців, процентна ставка % річних ( фіксована) 36%, процентна ставка за несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії 72% річних, реальна річна процентна ставка за кредитною лінією 43,26% річних, загальна вартість кредитної лінії 17607,99 грн, максимальний розмір кредитного ліміту 250000, орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 43,26%, орієнтовна загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту ) 450975,45 грн . Заяву подала ОСОБА_1 яка є власником рахунку НОМЕР_1 ( а.с 76-77).

19.05.2021 року відповідачка власноручно підписала Паспорт споживчого кредиту з умовами кредитування , які є ідентичними тим, що містяться в заяві про надання банківських послуг « Кредитна карта» від 19.05.2021 року ( а.с 73,78)

ОСОБА_1 також підписала власноручно заяву-анкету на відкриття поточного (карткового) рахунку та видачу кредитної картки ( а.с. 79)

19 травня 2025 року ОСОБА_1 отримала платіжну картку НОМЕР_2 , про що свідчить розписка з підписом відповідача. ( а.с 114)

В матеріалах справи змісяться Правила комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 15 квітня 2021 року , які діяли на час подання заяви про надання банківської послуги «Кредитна карта» 19.05.2021 року ( а.с 80-113)

Відповідно до виписки по рахунку клієнта по рахунку НОМЕР_1 за період з 19.05.2021 року по 17.10.2022 року вбачається, що 10.03.2021 року була встановлена кредитна лінія в сумі 10000 грн , та вказаними коштами відповідачка користувалася ( а.с -64 -65 зворот, 67-67 зворот, 68-71)

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту, наданому ОСОБА_1 за договором № 531407/3282740(1416552) від 19.052021 року в загальній сумі 12108,91 грн, яка складається: прострочена заборгованість за основним боргом 9101,67 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 3007,24 грн ( а.с 66)

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення прав вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі прав вимог. ( а.с 8-16)

Згідно п.3.1. договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог (Додаток №1). Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до реєстру прав вимог №1 (Додаток №1 ) до вищевказаного договору № 4-2023 від 29 серпня 2023 року , ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 15.09.2023 року набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 під № у реєстрі 510 за кредитним договором № 531407/3282740(1416552) від 19.052021 року в сумі 12108,91 грн ( а.с 29-63)

08 лютого 2024 року новий кредитор повідомив відповідачку про відступлення прав вимоги від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».( а.с 121)

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 зроблено висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі №914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзиву на позов чи будь-яких пояснень, доказів на спростування заяви позивача про існування заборгованості за кредитним договором, який є предметом цього позову, суду не подав.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Процесуальні обов`язки відповідача полягають, зокрема, у здійсненні ним активних процесуальних дій, наданні доводів та доказів, що стосуються існування цивільних прав позивача як кредитора у зобов`язанні. Така правова позиція міститься у п. 6.8. постанови ВП ВС від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Отже, судом встановлено, що відповідач умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконала, що виявилося у неповерненні вчасно кредитних коштів, процентів, що стало наслідком звернення ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», як нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за кредитним договором № 531407/3282740 від 19.052021 в сумі 12108,91 грн, обґрунтованими та, виходячи із наданого позивачем розрахунку, дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань. Доказів на спростування позовним вимог відповідач не надала.

Згідно ст.141ЦПК України що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з огляду на те, що позов задоволено в повному обсязі а тому з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № 531407/3282740 від 19.052021 в сумі 12108,91 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн..

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд.4Г

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Т.В.Костюкова