Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №523/12735/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/12735/26

Провадження №2/523/7355/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Єлісєєву Н.О. звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати укладений шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання сторін неможливе через складні взаємини, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_2 вважаючи, що шлюб може бути збережений, просив надати чотири місяця строку для примирення.

Позивач, в свою чергу, категорично заперечувала проти надання строку для примирення, зазначила, що вони з кінця 2025р. не проживають однією сім`єю, не підтримують подружні відносини, на протязі року вона другий раз звертається із позовною заявою про розірвання шлюбу. Вказувала, що вона остаточно прийняла рішення про розірвання шлюбу.

Заслухавши сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 12 вересня 2024р. уклали шлюб. Під час шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено та підтверджено сторонами по справі, що ОСОБА_1 у жовтні 2025р. зверталась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа 523/21916/25), яка ухвалою суду від 15.12.2025р. залишена без розгляду за заявою позивача.

Як встановлено судом, сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї неможливо, оскільки шлюб між позивачем та відповідачем розпався та носить формальний характер. Позивач стверджує, що вона та відповідач шлюбні відносини та спільне господарство не підтримують, проживають окремо один від одного. На її думку збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам.

З боку відповідача суду не надано жодного доказу який би спростовував доводи викладені позивачкою у позовній заяві.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки.

За змістом ст. ст. 24 ч. 1, 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

З огляду на встановленні судом обставини під час розгляду справи, суд не вбачає достатніх та переконливих підстав для надання сторонам строку для примирення. Відтак, заявлене клопотання відповідача в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з урахуванням норм права, які регулюють виниклі між сторонами правовідносини, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1331,20грн.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.12,13,76,141,200,206,259, 263-265,268, 280-283 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 12 вересня 2024р. Малиновським відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1802, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331,20грн.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення суду направити до Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду складено 04 вересня 2026р.

Суддя