Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №946/6882/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6882/26 Провадження № 3/946/1606/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

03 вересня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`янівка, Березівського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДОІ № 630, що складений 01.09.2026 начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_2 , 01.09.2026 о 19:30 год. солдат ОСОБА_1 , проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебував в кімнаті тимчасово затриманих відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 та вчинив пошкодження військового майна, а саме привів в несправність вхідні двері до кімнати тимчасового затриманих, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.

Суд, дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення уповноваженою особою неправильно зазначено анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дату її народження: у протоколі про адміністративне правопорушення датою народження ОСОБА_1 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України особи, що з`явилася до суду дата народження – « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, протокол містить недостовірні відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає усуненню шляхом належного оформлення протоколу.

Зазначений недолік має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою складовою протоколу про адміністративне правопорушення та мають бути достовірними. Без точних до достовірних відомостей про особу, неможливо встановити, відносно кого саме має бути розглянута справа про адміністративне правопорушення.

Крім того, ч. 2 ст. 172-12 КУпАП передбачена відповідальність за необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна, вчинене в умовах особливого періоду.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з якою саме формою вини діяв притягуваний – чи з необережності, чи то умисно, що істотно впливає на кваліфікацію його дій. Без зазначення цих відомостей позбавляють суд можливості оцінити дії притягуваного та надати їм вірну правову кваліфікацію.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу на підставі протоколу, складеного без дотриманням установлених законом вимог, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.

Такий висновок суду узгоджується з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до яких правильною визнається практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 – 285 КУпАП, суд –

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-12 КУпАП та додані до нього матеріали – направити до відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко