Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №946/1068/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1068/26

Провадження № 2/946/2645/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Арнаут М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного підприємства «Флорина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

17.02.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного підприємства «Флорина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу комунального майна від 06.02.2002, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1297, їй належить на праві спільної часткової власності 1/35 частина об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вона та відповідачі по справі самостійно користуються та володіють належними їм частинами у спільній частковій власності та спільних приміщень не мають, однак належність їй та відповідачам майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2026 постановлено провести розгляд справи в заочному порядку.

Аргументи учасників справи

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 01.06.2026 до суду надійшла заява представника про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/35 частина об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу комунального майна від 06.02.2002, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1297.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 454754870 від 03 грудня 2025 року, об`єкт знаходиться у спільній частковій власності: ОСОБА_2 – 17/840 часток; ОСОБА_3 – 1/84 частка; ОСОБА_4 – 5/56 часток; ОСОБА_5 – 236/2240 часток; ОСОБА_6 – 58/280 часток; ОСОБА_7 – 3/280 часток; Приватне підприємство «Флорина» – 1/35 частка; Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль» – 5/168 часток.

Згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2022 по справі № 946/710/21, 59/1680 часток об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ТОВ «Елегант», виділено в окремий об`єкт нерухомості.

5/56 часток об`єкта нерухомості, які належать ОСОБА_8 (спадкоємиці чоловіка ОСОБА_9 ), на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2024 по справі № 946/6648/22 виділені в окремий об`єкт нерухомості.

Відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2026 по справі № 946/2324/24, виділені в окремий об`єкт нерухомості: 5/118 часток, які належать ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; 11/560 часток, які належать ОСОБА_12 ; 11/560 часток, які належать ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 25.12.2025 № 82/82-2025, з експертного будівельно-технічного дослідження з огляду на вимоги і рекомендації чинних нормативно-технічних та нормативно-правових документів є технічно можливим виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремого адресного номеру належну на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою Т.І. (реєстровий № 1297) договору купівлі-продажу комунального майна від 06.02.2002 ОСОБА_1 1/35 частку громадської будівлі по АДРЕСА_1 у складі розташованих в межах підвального поверху нежитлових приміщень, позначених в плані: №№ № 7 – підвал, площею 32,9 кв. м; № 18 – підвал, площею 26,2 кв. м; № 19 – підвал, площею 6,2 кв. м; загальною площею 65,3 кв. м - графічно зображено на рисунку 1.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивачка є власницею частини нерухомого майна та без згоди співвласників розпорядитися належним їй майном на свій розсуд можливості не має, враховуючи висновки експертного дослідження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 223, 258, 263-265, 279 ЦПК України, cт. 355, 356, 358, 364 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного підприємства «Флорина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 1/35 частку громадської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у складі розташованих в межах підвального поверху нежитлових взаємопов`язаних приміщень, позначених в плані: № 7 – підвал, площею 32,9 кв. м; № 18 – підвал, площею 26,2 кв. м; № 19 – підвал, площею 6,2 кв. м; загальною площею 65,3 кв. м, в окремий об`єкт нерухомості.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на об`єкт нерухомого майна – нежитлове приміщення у складі розташованих в межах підвального поверху нежитлових взаємопов`язаних приміщень, позначених в плані: № 7 – підвал, площею 32,9 кв. м; № 18 – підвал, площею 26,2 кв. м; № 19 – підвал, площею 6,2 кв. м; загальною площею 65,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності на громадську будівлю за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватним підприємством «Флорина», Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Г.І.Смокіна