Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №317/1433/26 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 317/1433/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд

Провадження №33/807/1117/26Головуючий у 1-й інстанції Каряка Д.О.

Єдиний унікальний №317/1433/26Доповідач в 2-й інстанції Кольц Д.М.

Категорія – ч. 5 ст. 126 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Кольц Д.М., розглянувши клопотання захисника Горобівського Івана Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 травня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2026 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, на вказану постанову судді захисник Горобівський І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні та не знав про наявність судового рішення щодо нього. В матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення судом ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи та доказів про направлення йому копії постанови. Про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 довідався 17 серпня 2026 року після накладення арешту на його банківські рахунки, в той же день ОСОБА_1 був укладений договір із адвокатом та після ознайомлення адвоката з матеріалами справи та змістом оскаржуваної постанови було подано апеляційну скаргу в межах десятиденного строку. У зв`язку з викладеним, вважав, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 КУпАП захисник від імені особи, інтереси якої він захищає, має право звертатись із клопотаннями і подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 травня 2026 року, оскільки відповідно до матеріалів провадження розгляд справи відбувся за його відсутності, а зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився поза межами строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника Горобівського Івана Григоровича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Горобівський Іван Григорович, строк на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 травня 2026 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц