Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №671/1359/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1359/26

Провадження № 1-кп/671/135/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий – суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026243260000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку у ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області як особа, яка вчинила домашнє насильство, умисно та систематично вчиняв психологічне і фізичне домашнє насильство щодо ОСОБА_6 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі.

Так, 01 серпня 2025 року близько 10 год 12 хв за місцем спільного проживання у с. Богданівка Хмельницького району ОСОБА_4 вчинив щодо ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого заподіяв шкоду її психічному здоров`ю. За вказані дії постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.08.2025 у справі № 671/1483/25 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05 жовтня 2025 року близько 11 год 00 хв за місцем спільного проживання ОСОБА_4 вчинив щодо ОСОБА_6 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме наносив їй удари та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого заподіяв шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю. За вказані дії постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.11.2025 у справі № 671/1885/25 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на це, 22 травня 2026 року близько 21 год 37 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання, під час конфлікту з ОСОБА_6 , що виник на ґрунті ревнощів, ОСОБА_4 умисно вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Зокрема, принижував та залякував потерпілу, вчиняв дії, спрямовані на погіршення якості її життя, а також, тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс їй різану рану правого передпліччя.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 51 від 01.06.2026, виявлена у ОСОБА_6 різана рана правого передпліччя належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства 01 серпня 2025 року, 05 жовтня 2025 року та 22 травня 2026 року ОСОБА_6 зазнала психологічних та фізичних страждань.

Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 402 від 10.06.2026 ситуації, що мали місце між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 01.08.2025, 05.10.2025 та 22.05.2026, були для потерпілої психотравмувальними та спричинили психологічні страждання, що проявлялися у зниженому та нестійкому настрої, емоційній вразливості, дратівливій слабкості, почутті образи та приниження, підвищеній напруженості і страху, а також фіксованості на сімейній проблемі.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за висунутим йому обвинуваченням визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та надав в судовому засіданні показання, відповідно до яких підтвердив факт спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 , а також підтвердив обставини вчинення щодо неї домашнього насильства 01.08.2025, 05.10.2025 та 22.05.2026, у тому числі заподіяння потерпілій тілесного ушкодження ножем під час останнього конфлікту. Під час останнього конфлікту перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що усвідомлює неправомірність своїх дій, у вчиненому розкаюється та просив суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, а учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд, з`ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

За таких обставин суд дійшов переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, доведена поза розумним сумнівом

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, дані про особу винного, який є особою похилого віку, пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю наведених обставин суд вважає, що пробаційний нагляд строком на один рік буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Суд враховує, що вилучений у якості речового доказу ніж був використаний ОСОБА_4 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме ним потерпілій ОСОБА_6 заподіяно різану рану правого передпліччя, суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили зазначений речовий доказ знищити.

Враховуючи необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373–376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі частини другої статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін та покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Речовий доказ – кухонний ніж загальною довжиною 24 см з дерев`яною ручкою коричневого кольору, що переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили знищити. Арешт, накладений на зазначений речовий доказ, скасувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1