Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №496/1471/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/1710/26

Номер справи місцевого суду: 496/1471/26

Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2026 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2026 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_2 зазначив, що оскаржувану постанову ним було отримано засобами електронного зв`язку 26.05.2026 року. 01.06.2026 року представник Рашидова Р. звернувся до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2026 року, проте постановою Одеського апеляційного суду від 15.07.2026 року апеляційну скаргу захисника Родіонова А.В., подану в інтересах ОСОБА_2 було повернуто особі, яка її подала.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 24.06.2026 року представник ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні, під час проголошення постанови. Копію постанови, було направлено представнику Гринчихи С.С. засобами електронного зв`язку 26.06.2026 року.

01.06.2026 року Родіонов А.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2026 року. Постановою Одеського апеляційного суду від 15.07.2026 року апеляційну скаргу Родіонова А.В., подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2026 року – повернуто особі, яка її подала. Також, судом апеляційної інстанції роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

17.07.2026 року представник ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2026 року, разом із цим в межах апеляційної скарги порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2026 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати Рашидова Р.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова