Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №592/13589/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/13589/26

Провадження №3/592/2227/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

31.07.2026 о 01:30 у м.Суми по вул. Британська, 23/1, ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 са, будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 31.07.2026 о 01:30 у м.Суми по вул. Британська, 23/1, ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 са, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатора Drager alcotest 7510 прилад 0466 та в медичному закладі відмовився. За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню двічі протягом року. Чим порушив п 2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Вказані справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 08:30 21.08.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, крім того час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення було оголошено особі працівниками поліції, що зафіксовано на долученому відеозаписі з боді камер, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, причини неявки не повідомлені.

Враховуючи, що за вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №733354, ЕПР1 №733348 від 31.07.2026, складеними відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП, в яких належно викладені встановлені судом обставини правопорушень;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд не проводився, у зв`язку з відмловою ОСОБА_1 ;

- напрвленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

- рапортом від 31.07.2026;

- постановою суду №152/1288/25 від 28.10.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП;

- постановою суду №592/4267/26 від 01.04.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;

- довідками відділу адмінпрактики УПП в Сумській області ДПП НП, згідно якої ОСОБА_1 28.10.2025 та 01.04.2026 притягувався до адміністративної відповідальності відповідно за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, посвідчення водія не отримував, транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 са належить ОСОБА_2 ;

- копією постанови серії ЕНА №6814586 від 12.03.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

- відеозаписами подій, який безсумнівно підтверджують обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, будучи особою, яка раніше двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння;

- за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність. У випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Враховуючи що відповідно до довідки відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції відомості про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 відсутні, а транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 са йому не належить, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Зважаючи на притягнення ОСОБА_1 постановою Лебединського районного суду м. Суми від 23.06.2025 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, його пояснення на відеозаписі, що він є військовослужбовцем та вимоги ч. 1 ст. 15 КУпАП про неможливість застосування до військовослужбовців громадських робіт, виправних робіт, адміністративного арешту, суддя не вбачає підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №592/13589/26 (провадження №3/592/2227/26) зі справою №592/13590/26 (провадження №3/592/2228/26), присвоївши номер справи №592/13589/26, провадження №3/592/2227/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Роман ОНАЙКО