Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №686/23253/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23253/26

Провадження № 1-кп/686/2258/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12026243000001529 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення , визнаного судом доведеним

Достовірно знаючи, що на всій території України діють умови воєнного стану, ОСОБА_5 05.07.2026 біля 15 год. 00 хв., перебуваючи неподалік відділення АТ «Укрпошта» №29019, що по вул. С.Бандери,6 в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «CYCLONE” моделі «SX-17», червоно-чорного кольору, вартістю 6166 грн. 67 коп., який без нагляду знаходився біля сходів вказаного відділення АТ «Укрпошта», і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 шкоди на загальну суму

6166 грн. 67 коп.

2. Статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

3.Показання обвинуваченого та обґрунтування недоцільності дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину та показав, що знаючи, що на всій території України діє військовий стан, помітивши у вказаний час біля сходів відділення АТ «Укрпошта» , що по вул. С.Бандери,6 в м. Хмельницькому зазначений велосипед, за яким ніхто не наглядав, вирішив його викрасти. Він сів на цей велосипед і з місця події поїхав. Того ж дня він цей велосипед віддав другу, а коли через декілька днів до нього прийшли працівники поліції, то він його у друга забрав і видав поліцейським.

Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

4. Мотиви суду щодо :

4.1. кваліфікації дій обвинуваченого

На момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» будь – яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час. Поводиться ОСОБА_5 адекватно. За наявності вказаних обставин, суд визнає його осудним.

Викрадаючи вказаний велосипед, обвинувачений вважав, що цього не бачать потерпілий чи інші особи, які могли б його викрити чи затримати, а тому це викрадення є таємним.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» , який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан, дію якого неодноразово продовжено, в останнє (до моменту вчинення злочину) - Указом Президента України №324/2026 від 27.04.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану», який затверджений Законом України від 28.04.2026 №4857-IX строк дії воєнного стану на всій території України з 5 год. 30 хв. 04.05.2026 продовжено на 90 діб.

Про те, що на всій території України діють умови воєнного стану ОСОБА_5 знав, що сам підтвердив у судовому засіданні, тому його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

4.2. призначення покарання

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, характеризується посередньо.

Раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте усі його судимості погашені, і в силу ст. 89 КК України, ОСОБА_5 являється раніше не судимою особою.

Викрав він майно незначної вартості, добровільно повідомив правоохоронців про місцезнаходження викраденого, а у судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого та пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Обставиною, що пом`якшує йому покарання, суд визнає щире каяття, адже ОСОБА_5 визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, відверто визнав свою провину у вчиненні цього злочину, щиро жаліє з приводу цього та осуджує своєю поведінку. Саме така поведінка обвинуваченого, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), свідчить про його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповідь уповноваженого представника пробації про середній рівень ризику вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки його для суспільства та можливості виправлення без позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, зі встановленням максимального іспитового строку та з покладенням на нього обов`язав, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України .

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання на переконання суду є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

4.3. щодо запобіжного заходу :

Обвинувачений засуджується до покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, покладені на нього обов`язки виконував належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність визначених ст.177 КПК України ризиків, а тому вважає за доцільне скасувати обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід .

4.4. щодо арешту майна та долі речових доказів:

Відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ - велосипед марки «CYCLONE” моделі «SX-17», червоно-чорного кольору, - слід залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю. При цьому, у відповідності до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2026 на цей речовий доказ, адже необхідність у такому арешті відпала.

4.5. щодо процесуальних витрат:

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експертів) становлять 1444 грн. 08 коп., які , у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1444 грн. 08 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2026 на цей речовий доказ – велосипед марки «CYCLONE” моделі «SX-17», червоно-чорного кольору.

Речовий доказ – велосипед марки «CYCLONE” моделі «SX-17», червоно-чорного кольору, - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя