Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №307/3520/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/3520/26

Провадження № 3/307/968/26

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

04 вересня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

До Тячівського районного суду Закарпатської області 01 вересня 2026 року Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, складеного інспектором Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Фіцаєм Е.М., ОСОБА_1 19 серпня 2026 року о 20 год. 50 хв. по вул. Подольського у с-щі. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «BMW М5501», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху, а саме, перед поворотом ліворуч не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення із мотоциклом марки "GEON", без номерного знака під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною ст. 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із рапорту події, який долучений до вказаного протоколу видно, що 19 серпня 2026 року о 21 год. 01 хв. надійшло повідомлення на службу 102, зареєстроване в ЄО за № 23556 про те, що у с-щі. Дубове по вул. Подольського, 15, Тячівського району, наявні автомобіль марки «BMW М5501», номерний знак НОМЕР_1 мотоцикл без номерного знака; мотоцикл має наявні пошкодження; виїздом СОГ на МП о 22 год. 27 хв. встановлено, що водій автомобіля марки «BMW М5501», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 рухався в смт. Дубове по вул. Подольського в напрямку села Красна, почав маневр повороту ліворуч, перетинаючи зустрічну смугу. Під час завершення маневру він створив перешкоду водію мотоцикла марки "GEON", без номерного знака під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зустрічною смугою;

виїздом СОГ на МП о 23 год. 32 хв. встановлено, що 19 серпня 2026 року, приблизно о 20 год. 50 хв. по вул. Подольського, біля будинку № 18 у с-щі. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки "GEON", без номерного знака, не впорався з керуванням, допустив зіткнення із транспортним засобом - автомобілем марки «BMW М5501», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у сторону с. Красна, здійснював з"їзд з дороги через зустрічну смугу, у зв"язку із чим був доставлений до Тячівської РЛ з попереднім діагнозом: забій обох колінних суглобів, садна, забій правого гомілкового ступеневого суглоба; під час огляду місця події обидва транспортні засоби вилучено (а. с. 3-5).

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом

Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Однак, до вказаного протоколу не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

Також, до вказаного протоколу долучена довідка № 1820, видану лікарем Тячівської РЛ про те, що ОСОБА_2 з 19 серпня 2026 року знаходився у Тячівській РЛ з попереднім діагнозом: забій обох колінних суглобів, садна, забій правого гомілкового ступеневого суглоба, у той час, до матеріалів не долучено жодних даних чи потребує він подальшого лікування у медичному закладі (а. с.18).

Слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно з п. 2) ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відтак, визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

Однак, посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_2 , тобто, відсутні дані, які б дали змогу відмежувати адміністративну відповідальність особи від кримінальної за вказаних обставин.

Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ДТП перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Ураховуючи наведене, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для правильного складення протоколу та матеріалів.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас