Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №759/23651/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/23651/26

пр. № 3/759/6028/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2026 о 21 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Кільцева дорога, 12, на парковці біля магазину «Новус», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час виконання різких маневрів та обертання транспортного засобу не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3«б» і п. 10.1 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом, посвідчення водія він не отримував, відповідний іспит не складав.

Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При призначені адміністративного стягнення суддя виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що на момент вчинення адміністративного правопорушення посвідчення водія не мав, тобто керував автомобілем без відповідної кваліфікації та знань. При цьому, як зазначено в письмових поясненнях самого ОСОБА_1 , він навмисно створював аварійну ситуацію та керував автомобілем у спосіб, не передбачений Правилами дорожнього руху, здійснюючи «дрифт» (навмисне виведення автомобіля в керований занос) на паркувальному майданчику магазину «Новус», де в цей час перебували інші автомобілі, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з нерухомим автомобілем «Mazda 3».

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях вказала на значну швидкість автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів.

Відтак, необхідно констатувати, що ОСОБА_1 , не маючи відповідної кваліфікації та знань Правил дорожнього руху, керував автомобілем у місці значного скупчення людей, створюючи небезпеку для їх життя, здоров`я та майна, грубо порушуючи приписи Правил дорожнього руху.

Враховуючи встановлені обставини дорожньо-транспортної пригоди та особу порушника, слід констатувати, що виконання завдань, передбачених ст. 1 КУпАП, неможливе без накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 23, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 744148 від 12.08.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ