Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №753/20602/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20602/26

провадження № 1-кп/753/2208/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12026105020001022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Бориспільського р-ну, Київської обл.., громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 19 год. 16 хв. 04.08.2026 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту 04.08.2026 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, через мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, за грошові кошти в сумі 900 грн. домовився щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, для власного вживання без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, використовуючи термінал поповнення рахунку, розташований у супермаркеті «Фора», за адресою: м. Київ, бульв. Верховної Ради, 120, перерахував вищезазначену грошову суму на рахунок, вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження раніше замовленої психотропної речовини.

У подальшому, 04.08.2026 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік озера у с. Бортничі у Дарницькому р-ні, більш точної досудовим розслідуванням адреси не встановлено, з ґрунтового покриву землі під деревом підняв пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовим замком, у якому знаходилися 2 таблетки сірого кольору неправильної форми з тисненням напису «PABLO ESCOBAR», тим самим умисно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА, яку ОСОБА_3 поклав до правої кишені штанів, у які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 04.08.2026 о 19 год. 16 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції метро «Червоний Хутір» КП «Київський метрополітен» працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, з правої кишені штанів, у які він був одягнутий, виявлено та вилучено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовим замком, який містить 2 (дві) таблетки сірого кольору неправильної форми з тисненням напису «PABLO ESCOBAR».

Відповідно до висновку експерта, надані на дослідження 2 (дві) таблетки сірого кольору неправильної форми з тисненням напису «PABLO ESCOBAR» містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,217 г., яку ОСОБА_3 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ N? 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса МДМА(3,4- метилендіоксиметамфетамін), до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, а від 15,0 г і більше - особливо великим розміром.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, із повною середньою освітою, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів речовин і виробів у розмірі 3850 гривень 88 копійок.

Речові докази - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,217 г. - знищити .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: