Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №752/19939/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19939/26

Провадження №: 3/752/5825/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого помічником наглядової ради ПрАТ «Керампром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 844741 від 15.07.2026, ОСОБА_1 15 липня 2026 року о 00:14, за адресою: АДРЕСА_2 ,вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхав, дав ляпасу, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 15 липня 2026 року у нього з дружиною виник побутовий конфлікт, під час якого на фоні образ він дав ляпас дружині, не спричинивши шкоди її здоров`ю.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 15 липня 2026 року в неї відбулась істерика, під час якої чоловік хотів її заспокоїти та дав ляпас. Діями чоловіка жодної шкоди її здоров`ю не спричинено. Працівників поліції викликала на емоціях. Просила провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 844741 від 15.07.2026; терміновий заборонний припис серії ЕТ № 112160 від 15.07.2026 відносно ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.07.2026; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; рапорт поліцейського від 15.07.2026, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, а також пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є завдання діями винного шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 під час побутового конфлікту, який відбувся 15.07.2026, шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 не заподіяно.

Достовірних та достатніх доказів на спростування вказаних пояснень матеріали справи не містять.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман