Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №752/22114/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22114/26

Провадження №: 3/752/6205/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883500 від 25.08.2026, ОСОБА_1 25 серпня 2026 року близько 11:35, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображала, штовхала, хапала за одяг, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 25 серпня 2026 року між нею та чоловіком відбувся конфлікт, під час якого чоловік у присутності дитини кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, а також завдав фізичного болю, пошкодивши палець. При цьому вона жодного насильства відносно чоловіка не чинила, натомість захищалась від його неправомірних дій.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 25 серпня 2026 року між ним та дружиною відбувся конфлікт на побутовому ґрунті, під час конфлікту дружина словесно ображала його, кричала та штовхала.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883500 від 25.08.2026; рапорт про прийняттязаяви про вчинення адміністративного правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.08.2026; терміновий заборонний припис серії ЕТ № 114274 від 25.08.2026 стосовно ОСОБА_1 , терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_2 , а також пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП, є наявність наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом із цим, з матеріалів справи та пояснень учасників не вбачається, що внаслідок побутового конфлікту, який відбувся між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25.08.2026, висловлюваннями та діями ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 було завдано шкоду фізичному та психічному здоров`ю останнього.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман