Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №643/10256/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/10256/26

Провадження № 2/643/6789/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: Єрмак Н.В., розглянувши у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «НОВОБУД-КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за період з 01.10.2021 по 28.02.2026 в розмірі 16994,03 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування позову зазначено, що виробничий кооператив «Житлово- експлуатаційний кооператив «НОВОБУД- КОМФОРТ» відповідно до договору від 01.03.2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 є управляючою компанією, яка надає певні послуги по утриманню спільного майна вищеозначеного багатоквартирного будинку, здійснює закупівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна та поточний ремонт цього багатоквартирного будинку. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , котра розташована у зазначеному будинку, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРП) та, відповідно Споживачем послуг. При цьому, ОСОБА_1 в період 01.10.2021 по 28.02.2026 ігнорує свої обов`язки по договору та за законом щодо своєчасної оплати за спожиті послуги по управлінню багатоквартирним будинком. За цей період утворилась заборгованість у розмірі 16994,03 грн. Будь-яких претензій про неналежне надання послуг з управління багатоквартирним будинком від боржника на адресу заявника не надходило, жодних актів з цього приводу не складалось. Одночасно, є наявним та документально підтвердженим факт договірних відносин між позивачем та відповідачем. В договорі закріплені зобов`язання боржника по оплаті послуг стягувачу, така оплата певний період від боржника не поступала, і, як результат, наявний безспірний факт утворення заборгованості.

Окрім суми основного боргу до цієї заяви додається розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних за період з 01.10.2021 по 23.02.2022, можливість стягнення яких передбачено умовами договору про надання послуги з управління та положеннями Цивільного кодексу України. Відповідно до розрахунку всього нараховано 71,76 грн, з яких: 3 відсотки річні 11,80 грн, інфляційні збитки- 59,96 грн. Відповідач, ігнорує покладений на нього обов`язок, щодо сплати коштів за належне утримання багатоквартирного будинку і споруд та прибудинкової території, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у зазначеному розмірі.

21.05.2026 ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова провадження у справі відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Вивчивши доводи позовної заяви, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в межах заявлених вимог, перевіривши їх доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 467481663 від 10.03.2026).

Зазначений об`єкт нерухомості знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює Виробничий кооператив «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ», який є управителем цього будинку, на підставі Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Вказаний Договір укладений та належним чином підписаний згідно з вимогами ст. 15 «Порядок укладання, зміни і припинення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Головою Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ».

Тобто, Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «НОВОБУД-КОМФОРТ» безпосередньо займається управлінням житлового фонду, який переданий балансоутримувачем відповідно до умов про надання послуг з управління будинком, спорудами, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд №2/11 від 01.03. 2018 року, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений договір укладений між ВК «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» в особі голови кооперативу Щупаченко І.І., яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та співвласниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 , який діє на підставі Протоколу № 1 загальних зборів співвласниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 01.03.2018, з іншої сторони.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

- комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Приписами п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 (в редакції постанови від 24 січня 2006 р. N 45) власник та наймач (орендар) квартири, серед іншого, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст.13,14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) віднесено до житлово-комунальних послуг.

Позивач у цій справі є організацією, яка уповноважена надавати послуги, зокрема, з утримання будинку та прибудинкової території, а також з організації та задоволення потреб мешканців будинку в житлово-комунальних та інших послугах, укладання договорів з суб`єктами господарювання для забезпечення житлового фонду комунальними послугами, нарахування, обліку та збору плати за надані споживачам послуги, а тому має право вимагати від відповідача оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, виконавцем яких є позивач, а також плати за інші надані житлово-комунальні послуги.

Відсутність підписаного договору про надання житлово-комунальних послуг особисто відповідачем не може бути підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг у повному обсязі, оскільки за пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України предметом договору про управління визначено здійснення позивачем управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Надання відповідних житло-комунальних послуг є елементом реалізації функції зазначеного управління.

Власність зобов`язує (частина четверта статті 319 ЦК України). Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 322 ЦК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11ЦК України (частини перша та друга статті 509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Підставами для нарахування позивачем вартості послуг слугували: структура внесків з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не виконував, плату за спожиті послуги з 01.10.2021 не здійснював, внаслідок чого у відповідача склалась заборгованість перед позивачем за період з 01.03.2023 по 28.02.2026 у сумі 12437,51 грн. та за період з 01.10.2021 по 28.02.2026 у розмірі 4484,76 грн.

Розрахунок заборгованості позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п. 10 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконував, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» індексу інфляції та 3 % річних.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Позивачем проведено власний розрахунок індексу інфляції та трьох відсотків річних виходячи із розміру заборгованості за отримані відповідачем послуги, в результаті проведення якого відповідачу нараховано індекс інфляції в розмірі 59,96 грн., 3% річних у розмірі 11,80 грн. (а.с. 8).

Отже, заборгованість підлягає стягненню з відповідача з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню. у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат пов`язаних з надання інформації з державного реєстру речових прав. На підтвердження зазначених витрат представником позивача надано платіжну інструкцію №3139 від 13.03.2026.

За правилами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Оскільки позовні вимоги Виробничий кооператив "ЖЕК "НОВОБУД-КОМФОРТ" задоволені, витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 700,00 грн, а також сума сплаченого судового збору у розмірі 3328,00 грн. стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Позов Виробничого кооперативу "ЖЕК "НОВОБУД-КОМФОРТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу "ЖЕК "НОВОБУД-КОМФОРТ" заборгованість у загальному розмірі 16994 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу "ЖЕК "НОВОБУД-КОМФОРТ" сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 700,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Виробничий кооператив "ЖЕК "НОВОБУД-КОМФОРТ", код ЄДРПОУ 38382221, юридична адреса: пр. Героїв Харкова, буд.199 Д-5, каб. 108.2, фактична адреса: вул. Героїв Тарасенко, буд. 117, 3 під`їзд, 3 поверх, к. 7;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя Наталія ЄРМАК