Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №641/4475/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/562/2026 Справа № 641/4475/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Харків

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участі прокурора – ОСОБА_2 ,

захисника – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

секретаря – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221150001263 від 02.12.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні мати ОСОБА_6 , 1949 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету збуту наркотичного засобу та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігаючи при собі пігулки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон» у невстановленій кількості, які отримав 16.02.2026 у. ТОВ «Медичний центр «ШАНС» за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 127А, перебуваючи на обліку в якості замісної підтримувальної терапії, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 16.02.2026 приблизно о 07:00 год., знаходячись поблизу будинку N? 2 по вул. Машинобудівна в Слобідському районі м. Харкова під час проведення оперативної закупки збув особі з вигаданими анкетними даними, зміненими на підставі ст.ст. 7,15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» ОСОБА_7 шляхом передачі із рук в руки 2 блістери з надписом «Метадон-3Н», в яких перебувало 20 пігулок круглої форми білого кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000,00 грн., після чого, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, 16.02.2026 в період часу з 07:22 до 07:34 год., ОСОБА_8 перебуваючи біля буд. N? 17A по вул. Миколи Кравченка в Слобідському районі м. Харкова, надав для огляду та вилучення раніше придбані у ОСОБА_4 2 блістери з надписом «Метадон-ЗН» з пігулками білого кольору у кількості 20 шт., які згідно висновку експерта містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Маса метадону в складі наданої речовини склала - 0,4950 г.

Крім того, ОСОБА_4 , діючі умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету збуту наркотичного засобу та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігаючи при собі пігулки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон» у невстановленій кількості, які отримав 11.03.2026 о 9:00 у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 18-А, перебуваючи на обліку в якості замісної підтримувальної терапії, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обіту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 20.03.2026 приблизно о 09:00 год., знаходячись поблизу будинку N? 2 по вул. Машинобудівна в Слобідському районі м. Харкова, під час проведення оперативної закупки повторно збув особі з вигаданими анкетними даними, зміненими на підставі ст.ст. 7,15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» ОСОБА_7 шляхом передачі із рук в руки 2 блістери з надписом «Метадон-ЗН», в яких перебувало 20 пігулок круглої форми білого кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1500,00 грн., після чого, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, 20.03.2026 року в період часу з 09:17 до 09:30 год., перебуваючи біля буд. N? 17А по вул. Миколи Кравченка в Слобідському районі м. Харкова, надав для огляду та вилучення раніше придбані у ОСОБА_4 2 блістери з надписом «Метадон-ЗН» з пігулками білого кольору у кількості 20 шт., які згідно висновку експерта містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Маса метадону в складі наданої речовини склала - 0,4878 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень-злочинів, як зазначено вище, розкаявся у скоєному.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях-злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що в такому випадку вони будь позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, ніким не оспорюється.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень-злочинів в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення-злочини суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - як незаконний збут наркотичного засобу;

- за ч. 2 ст. 307 КК України – як незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 розлучений, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебува на обліку у лікаря нарколога з лютого 2024 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, раніше не судимого, має на утриманні мати песіонерку ОСОБА_6 , 1949 року народження, має діагноз ВІЛ-інфекція клінічна стадія ІІІ В20-хвороба, рецидивуючий кандидоз (молочниця) ротової порожнини, хронічний вірусний гепатит С, реплікативна фаза.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, беручи до уваги думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi» чорного кольору з ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 ; грошових коштів номіналом 500 грн у кількості 3 шт. із серійним номером: КД8067896; КД8067897; КД8067898, які належать ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в загальному розмірі 5348,40 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України – 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання за цим вироком рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою з моменту затримання - 20 березня 2026 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз дослідження матеріалів речовин та виробів в загальному розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн 40 коп.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію - мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi» чорного кольору з ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 ; грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 3 шт. із серійним номером: КД8067896; КД8067897; КД8067898, які належить на праві власності ОСОБА_4 - конфіскувати у власність держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 24.03.2026 року на вилучене 20.03.2026 під час обшуку особи за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi» чорного кольору з ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 поміщено до сейф пакету NPU5941146; грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 3 шт. із серійним номером: КД8067896; КД8067897; КД8067898, поміщено до сейф-пакету NPU 5941145, що зберігається в камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Речові докази:

- два блістери з наркотичним засобом «Метадон» по 10 таблеток у кожному блістері, загальною кількістю 20 таблеток, що поміщені до сейф-пакету № RIC2146565; два блістери з пігулками білого кольору круглої форми в загальній кількості 20 штук, що поміщений до сейф-пакету № NPU 5941160, що зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили, знищити;

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1