Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №345/3933/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

Дата: 02 вересня 2026 р.

Справа: №345/3933/26

Суддя: Якимів Р. В.

Справа №345/3933/26

Провадження № 1-кп/345/322/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 придбав, зберігав вибухові речовини без передбаченого законом дозволу тавчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

У невстановлений досудовим розслідуванням час за невстановлених обставин житель АДРЕСА_1 ОСОБА_3 придбав вибухову речовину метальної дії – нітроцелюлозний (бездимний) одноосновний порох з дифеніламіном (стабілізатором нітроцелюлозних порохів), та, знаючи, що він є вибуховою речовиною, зберігав в кімнаті по місцю свого проживання у полімерному пакетику та згортку з офольгованого паперу без передбаченого законом дозволу.

14 травня 2026 року під час проведення обшуку на території домогосподарства та в будинку, де проживає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівники поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області виявили та вилучили полімерний пакетик та згорток з офольгованого паперу, в якому знаходилась вибухова речовина метальної дії – нітроцелюлозний (бездимний) одноосновний порох з дифеніламіном (стабілізатором нітроцелюлозних порохів).

У березні 2026 року через мережу Інтернет ОСОБА_3 здійснив замовлення та придбав стиглі плоди з насінням рослини роду Коноплі (Cannabis) для їх подальшого посіву. У подальшому ОСОБА_3 на території господарства та в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , умисно у березні 2026 року здійснив незаконний посів рослин роду Коноплі (Cannabis), у кількості не менше 81 рослин, та протягом березні - травня 2026 року (точну дату та час не встановлено), одноособово доглядав за ними, прополював дані рослини коноплі та знищував бур`яни, тим самим здійснюючи догляд і створюючи сприятливі умови для їх росту та дозрівання та довів їх до стадії дозрівання, чим здійснив вирощування рослин роду Коноплі (Cannabis).

14 травня 2026 року під час проведення обшуку на території домогосподарства та в будинку, де проживає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівники поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області виявили та вилучили 81 нарковмісну рослину роду Коноплі (Cannabis), а саме: 5 рослин, які знаходилися в чорному боксі прямокутної форми для вирощування рослин у житловій кімнаті зазначеного будинку, а також 76 рослин на городі в парнику, які були висаджені у зрізані пластикові пляшки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що знайшов мисливський патрон, розібрав його та зберігав по місцю проживання вилучений з патрону порох. У березні 2026 року через мережу Інтернет він придбав насінням коноплі, які посіяв біля свого будинку та вирощував їх з метою власного вживання. Підтвердив, що вчинив дані кримінальні правопорушення за обставин вказаних в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд при призначенні покарання його підзахисному врахувати визнання ним вини, каяття, те, що він добровільно звернувся в медичний заклад та пройшов курс лікування від наркоманії, а також те, що добровільно перерахував на потреби ЗСУ 100000 грн.. Просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 310 КК України – у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 рік. Покласти на нього обов`язки згідно п.1,2 ст. 76 КК України. Питання відносно речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. Арешт на майно - скасувати.

Суд, відповідно до ст. 349 КПК України прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, оскільки він придбав, зберігав вибухові речовини без передбаченого законом дозволу тавчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, те, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, на обліку у кабінеті лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що він має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, добровільно перерахував на потреби ЗСУ грошову допомогу в розмірі 100000 грн., враховуючи відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкцій ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК Україниу виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З врахуванням особи винуватого, визнання ним винуватості, його щире каяття, беручи до уваги те, що він має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, добровільно перерахував на потреби ЗСУ грошову допомогу в розмірі 100000 грн., позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому остаточно покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановитийому іспитовий строк 1 рік, відсутності тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 19.05.2026 року слід скасувати.

Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити питання відносно речових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, та призначити покарання :

-за ч. 1 ст. 263 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.310 КК України – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави:

-1925, 44 грн. за проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта від 01.06.2026 № СЕ-19/109-26/7195-НЗПРАП);

-2888, 16 грн. за проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта від 01.06.2026 № СЕ-19/109-26/7191-НЗПРАП);

-6257, 68 грн. за проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України комплексної вибуховотехнічної експертизи (висновок експерта від 29.05.2026 № КСЕ-19/109-26/7453);

-3850, 88 грн. за проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України вибуховотехнічної експертизи (висновок експерта від 08.06.2026 № СЕ-19/109-26/7802-ФХВР);

-10 589, 92 грн. за проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України комплексної вибуховотехнічної експертизи (висновок експерта від 08.06.2026 № КСЕ-19/109-26/7227);

-3850, 88 грн. за проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта від 01.06.2026 № СЕ-19/109-26/7199-НЗПРАП);

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 19.05.2026 року - скасувати.

Речові докази:

- чорний бокс прямокутної форми для вирощування рослин, який складається із каркасу, чорної щільної тканини, внутрішня частина якої вкрита світло відбиваючим шаром, вентилятора та спеціальної LED лампи, спеціальну LED лампу – знищити;

- 76 рослин ззовні схожих на коноплю, які поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою, чорний бокс прямокутної форми для вирощування рослин, п`ять рослин ззовні схожих на коноплю, які поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою, корок із нагаром чорного кольору, гільзу із нагаром чорного кольору, пластикову бутилку із нагаром чорного кольору, зрізану пластикову пляшку із нагаром чорного кольору із корком з нагаром чорного кольору, металевий подрібнювач із залишками речовини зеленого кольору, паперову коробку із рослинною речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс, поліетиленовий пакет із сушеними рослинами, ззовні схожими на гриби, зіп-пакет із насінням коричневого кольору та чорну пластикову банку циліндричної форми з надписом: «RIPE STAGE 3 FERTILIXER» із вмістом речовини напівпрозорого кольору, чорну пластикову банку циліндричної форми з надписом: «VEGA STAGE 1 FERTILIXER» із вмістом речовини зеленого кольору, зіп-пакет із речовиною жовтого кольору, паперовий згорток із речовиною сірого кольору, картонну коробку із металевими предметами в кількості 6 штук ззовні схожих на гранати, картонну коробку із металевими предметами в кількості 6 штук ззовні схожих на гранати - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua