Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №933/998/26 — Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 933/998/26

Провадження № 1-кп/0198/147/26

03.09.2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2026 за № 12026053590000055, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Чернівці, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, із середньо-спеціальною освітою, є особою з інвалідністю ІІІ групи, проходить службу у військовому званні молодшого сержанта у в/ч НОМЕР_1 на посаді командира 2 зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу 1 батальону територіальної оборони, не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 в червні 2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичногго засобу, розуміючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу-ліцензії на придбання наркотичних засобів, перебуваючи поблизу Чернівецького цегляного заводу № 3, що на вул.Кармелюка м.Чернівці, виявив на відкритій ділянці місцевості кущ дикорослої рослини конопля та, зірвавши верхівки рослини, поклав їх до кишені своїх штанів, а потім, повернувшись до місця проживання, подрібнив верхівки, розклав до паперових згортків і зіп-пакету та почав зберігати у себе особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

11 липня 2026 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання – АДРЕСА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, взяв раніше заготовлений наркотичний засіб і, поклавши його до кишені власної сумки пішов до автовокзалу, звідки на маршрутному таксі вирушив з м.Чернівці до Донецької області.

12 липня 2026 року о 10:20 годині на блокпосту «Знаменівка», розташованому поблизу с.Знаменівка Краматорського району Донецької області, ОСОБА_3 під час перевірки документів працівниками поліції, які діяли відповідно до ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», добровільно повідомив останнім, що має при собі наркотичний засіб.

В подальшому, цього ж дня в період часу з 12:01 години до 12:10 годин, в ході проведення огляду місця події за адресою: с.Знаменівка Краматорського району Донецької області, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено чотири паперових згортки і один зіп-пакет з наркотичним засобом канабіс, масою 16,05 г.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою на висушену речовину 16,05 г.

На підставі зазначеного вище, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурор просив суд відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також, до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену та підписану в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена, а тому дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обираючи покарання для ОСОБА_3 , суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, є особою з інвалідністю та діючим військовослужбовцем. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючою суд для ОСОБА_3 визнав щире каяття.

Слід зазначити, що ОСОБА_3 є суб`єктом кримінального правопорушення. Підстави вважати вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку у стані неосудності відсутні.

Ґрунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу, оскільки доходить переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_3 і попередженню вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, а окрім того є цілком справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім, та відповідатиме не тільки меті покарання, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість і верховенство права, а також гуманності, справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захистом інтересів суспільства і правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов по справі не поданий.

Керуючись ст.ст. 107, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому за ч. 1 ст. 309 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ – наркотичний засіб канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 5,32 г., 5,62 г., 0,19 г., 0,10 г., 0,11 г., вилучений у ОСОБА_3 , що зберігається у ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-26/7884-НЗПРАП від 20.07.2026, в сумі 3 369,52 гривень, стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме те, що вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку надіслати прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1