Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №185/16080/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/16080/25

Провадження № 1-кп/185/503/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370001469 від 23 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Маринин, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 у званні молодшого сержанта, перебуваючи на посаді начальника аптеки - асистента фармацевта відділення медичного постачання медичної роти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , (в режимі

ВКЗ),

потерпілого ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2025, № 76 ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення та призначено на посаду - начальника аптеки-асистента фармацевта відділення медичного постачання медичної роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) ОСОБА_3 як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому. Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.

Військовослужбовець ОСОБА_3 , 23 серпня 2025 року об 11 годині 16 хвилині, в умовах необмеженої видимості, керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Terracan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух зі швидкістю приблизно 50 кілометрів на годину по крайній правій смузі руху проїзної частини авто дорозі М 30 сполученням «Стрий - Умань - Кропивницький - Знам`янка - Дніпро - Луганськ - Ізварине» Павлоградському районі зі сторони м. Павлоград у напрямку м. Дніпро, наближаючись до ділянки дороги яка має звуження доріг. Під час руху по вологій проїзній частині дороги, водій ОСОБА_3 не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху свого автомобіля «Hyundai Terracan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , втратив контроль над керуванням транспортного засобу, внаслідок чого в районі 1032 км + 960 м., між селищем Булахівка та Червона Нива, у стані заносу виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення лівою бічною частиною автомобіля «Hyundai Terracan» реєстраційний номер НОМЕР_2 із лівою бічною частиною автомобіля «SSANGYONG» реєстраційній номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 , який здійснював рух по автодорозі М 30 сполученням «Стрий - Умань - Кропивницький - Знам`янка - Дніпро - Луганськ - Ізварине» у Павлоградському районі зі сторони м. Дніпро у напрямку м. Павлограда. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «SSANGYONG» реєстраційній номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажир автомобіля «SSANGYONG» реєстраційній номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 12.1 та п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, в яких зазначено:

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»

п. 12.9. Водієві забороняється:

б) «перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Таким чином, порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали, внаслідок якої:

-водій автомобіля «SSANGYONG» реєстраційній номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритої травми грудної клітини з переломами 8, 9, 11 ребер зліва, закритого перелому проксимального відділу лівого передпліччя із зміщенням уламків, закритого перелому лівої ліктьової кістки з задовільним стоянням уламків, закритого перелому вертлюгової Западини ліворуч із вивихом голівки стегнової кістки, закритого уламкового внутрішньосуглобового перелому дистального відділу лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, забійних ран підочної ділянки зліва, лівого передпліччя у верхній третині, саден лівої верхньої кінцівки, за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день);

-пасажир автомобіля «SSANGYONG» реєстраційній номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки обличчя, закритого перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки, за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету), які діяли за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області або при ударі об такі та такими предметами могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля при зіткненні його з іншим транспортним засобом.

Дії ОСОБА_3 кваліфікованоза ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду показав, що 23 серпня 2025 року приблизно біля 11.00 годин він керував автомобілем «Хюндай Теракан», номер не пам`ятає, по дорозі сполученням м. Павлоград – м. Дніпро по крайній правій смузі. На звуженні дороги при повороті на право при виїзді зі звуження, він дав більше швидкості і почув, що задня частина автомобіля пішла у занос. Він почав викручувати кермо в протилежну сторону заносу. Встиг зробити 3 таких повороти керма в сторону заносу. Після третього повороту він вже побачив, що їде в автомобіль потерпілого. Почав повертати в протилежну сторону. Однак його автомобіль продовжив рух в тому напрямку і наїхав своєю лівою передньою частиною в середньо – передню частину автомобіля потерпілого. Від удару його автомобіль розвернуло на 180 градусів і автомобіль зупинився. Після цього він побіг надавати допомогу потерпілим. В тому автомобілі перебували військовослужбовці в кількості 4 чоловік. На задньому сидінні було 2-є військових, які постраждали чи мали ушкодження, він не пам`ятає. Військовий на передньому пасажирському сидінні отримав ушкодження і потім у нього було перемотана голова. Водій був зажатий на сидінні або сидінням та дверкою. Вони почали намагатися розблокувати шляхом відігнення спинки сидіння. Вони не розблокували водія. Потім приїхала швидка допомога, яка почала оглядати постраждалих та допомагала витягти водія. Там зупинилися 2 швидких і спеціально приїхала одна. Водія вони так і не дістали. Потім приїхали працівники МЧС та за допомогою спеціальної техніки перекусили ліву стойку автомобіля і витягли потерпілого, якого забрала швидка. Потім приїхали працівники поліції, де він давав пояснення. Дорожнє покриття було мокре. Коли він виїжджав, то рухався зі швидкістю десь 50 км/год. в скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 23 серпня 2025 року біля 11.00 години він в складі батареї, яка перебувала в автомобілі «Санйонг», чорного кольору, їхали з м. Дніпро в напрямку м. Покровськ. Він їхав за кермом, крім нього, було ще 3 чоловіка. Не доїхавши до м. Павлограда. Він подивився на панель, а потім підняв голову і побачив дві фари попереду, було зіткнення і він втратив свідомість. Він приходив у свідомість, коли його витягали, а потім коли лікарі швидкої робили укол. Більше він не пам`ятає. Спочатку його забрали в лікарню м. Павлограда, потім відвезли в м. Дніпро, а потім в м. Київ, де йому робили операцію. Потім його перевели в Тернопільську лікарню. Від ДТП він отримав ушкодження: переломи шийки лівого плеча, ліктьового відростку зліва та ще щось, ліве стегно, нижня третина і вертлюгові западини, три ребра зліва, також було пошкоджено обличчя. Покарання просив призначити обвинуваченому не суворе.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, документів стосовно речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем служби обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває .

На підставі ст. 65 КК України, суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, є військовослужбовцем, за відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, вважає за можливе, при наявності обставини, яка пом`якшує покарання, призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу з застосуванням додаткового покарання, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються судові витрати за проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів на суму 3 565,60 грн., на суму 3 565,60 грн. та судової автотехнічної експертизи на суму 2 674,20 грн., всього на загальну суму 9 805 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень,з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9 805 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: автомобіль «Hyundai Terracan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51 – повернути законному володільцю; автомобіль «SSANGYONG» реєстраційній номер НОМЕР_3 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51 – повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1