Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №212/13727/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/13727/26

1-кп/212/1422/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року

м. Кривий Ріг Покровський районний суд міста Кривого Рогу

У складі судді ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026041730000759 від 04.08.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., громадянка України, офіційно не працевлаштована, має середню освіту, незаміжня, на утриманні не має малолітніх та неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України та угоду про визнання винуватості від 25.08.2026 року укладену між Прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026041730000759 від 04.08.2026, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участю її захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12 червня 2020 року № 132, яка діє на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 21.05.2026 № 3-04-2026-008370) з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України в приміщенні Криворізької північної окружної прокуратури за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н., вул. Захисників Азовсталі, 3,

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діяв і на момент вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисного корисливого злочину за наступних обставин.

05.07.2026 у невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на проїзній частині автомобільної дороги Р-74 (об`їзна дорога м. Кривого Рогу) та рухалась в бік мікрорайону 5-ий Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, де зустріла раніше малознайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запропонував її підвезти на своєму автомобілі.

Перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля марки «Ford Focus C-MAX», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням власника транспортного засобу ОСОБА_6 , увагу ОСОБА_5 привернув мобільний телефон марки «Redmi 14C», який лежав на її сидінні.

В цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

05.07.2026 року приблизно о 13 год. 40 хв. під час зупинки вказаного автомобіля поблизу водойми, розташованої біля вул. Фабричної у Покровському районі м. Кривого Рогу (більш точне місце не вдалося встановити), ОСОБА_6 вийшов із транспортного засобу, тимчасово залишивши без нагляду належне йому майно.

В цей час ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що її дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, умисно шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi 14C» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1359 від 14.08.2026 року становить 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на суму 3 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

. 25.08.2026 року укладено угоду про визнання винуватості між Прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026041730000759 від 04.08.2026, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участю її захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12 червня 2020 року № 132, яка діє на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 21.05.2026 № 3-04-2026-008370) з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України в приміщенні Криворізької північної окружної прокуратури за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н., вул. Захисників Азовсталі, 3,

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення , всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України , обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 передбачених ст.67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено

Враховуючи те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування вину повністю визнала, розкаялась, вчинила злочин віднесений до категорії тяжкий, характеризується задовільно, від потерпілого ОСОБА_6 отримано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною, крім того сам потерпілий жодних матеріальних чи моральних претензій до підозрюваної не має , а також наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого розслідування та судового провадження у вигляді зменшення завантаженості судової системи, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. .ст. 468, 469,472 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілим ОСОБА_6 надано заяву щодо згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною, крім того сам потерпілий жодних матеріальних чи моральних претензій до підозрюваної не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 , у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 25.08.2026 року, призначити їй узгоджену міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а також підтвердила, що їй роз`яснені наслідки укладення угоди, її затвердження та наслідки невиконання угоди.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просла затвердити угоду про визнання винуватості від 25.08.2026 року, укладену між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 та призначити останній узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди від 25.08.2026 року про визнання винуватості укладеної між між Прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026041730000759 від 04.08.2026, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участю її захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12 червня 2020 року № 132, яка діє на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 21.05.2026 № 3-04-2026-008370) з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України в приміщенні Криворізької північної окружної прокуратури за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н., вул. Захисників Азовсталі, 3, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили слід залишити у вигляді особистого зобов`язання

Сума спричиненої майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 яка становить 3 500 гривень, повністю відшкодована під час досудового розслідування шляхом повернення потерпілому мобільного телефону марки «Redmi 14C» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування цивільний позов не заявлено , процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки «Redmi 14C» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 переданий під зберігальну розписку потерпілому залишити у розпорядженні останнього.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 475 КПК України, -

Ухвалив :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25.08.2026 року між Прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026041730000759 від 04.08.2026, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участю її захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12 червня 2020 року № 132, яка діє на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 21.05.2026 № 3-04-2026-008370) з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України в приміщенні Криворізької північної окружної прокуратури за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н., вул. Захисників Азовсталі, 3,

Визнати ОСОБА_5 , винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік .

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi 14C» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 переданий під зберігальну розписку потерпілому залишити у розпорядженні останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1