Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №159/8822/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5779/26 Справа № 159/8822/25 Суддя у 1-й інстанції - Недобитюк Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого – судді: Ткаченко І.Ю.,

суддів: Пищиди М.М., Свистунової О.В.

за участю секретаря: Усенко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу

за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прохорчука Сергія Федоровича, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 березня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, поданої в порядку розділу VII ЦПК України (а.с. 1-2).

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 березня 2026 року скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прохорчука С.Ф., стягувач: АТ КБ «Приватбанк» – повернуто скаржнику без розгляду (а.с.77).

Не погоджуючись з такою ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 березня 2026 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у скарзі було чітко зазначено номер виконавчого провадження, а також додано постанову державного виконавця, яка є предметом оскарження. У наданій постанові державного виконавця відсутній ідентифікатор доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. Таким чином, відсутність ідентифікатора зумовлена діями (бездіяльністю) державного виконавця, а не скаржника, що виключає можливість покладення негативних процесуальних наслідків на заявника (а.с. 81-82).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 33514307.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У частині 3 статті 448 ЦПК України наведенні вимоги до форми та змісту скарги.

Відповідно до частини 4 статті 448 ЦПК України до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частина 5 статті 448 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Щодо недотримання скаржником вимог пункту 5 частини 3 статті 448 ЦПК України, згідно якої скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, суд першої інстанції виходив із того, що за допомогою ідентифікатора забезпечується повноцінний доступ до виконавчого провадження.

Разом з тим, такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на приписах Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) та Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 року № 2432/5 (далі-Положення № 2432/5).

Так, відповідно до положень частин першої, другої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; виготовлення документів виконавчого провадження; централізоване зберігання документів виконавчого провадження; реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження, тощо.

Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 року № 2432/5, визначено, що АСВП - це інформаційно - комунікаційна система, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Згідно з пунктом 3 розділу І Положення реєстраторами системи між інших є відповідальні особи органу державної виконавчої служби; державні виконавці органів державної виконавчої служби; приватні виконавці; помічники приватних виконавців; відповідальні особи приватних виконавців; керівники органів державної виконавчої служби та їх заступники.

За змістом пункту 4 розділу ІІ Положення за результатом реєстрації виконавчого документа формується довідка про реєстрацію виконавчого документа, яка містить, зокрема, адресу відповідного веб-сайту в мережі Інтернет; ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу VІІ Положення Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації системи у мережі Інтернет на своєму офіційному вебсайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених вебоглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово у формі відкритих даних.

Доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується доступ до системи з використанням, зокрема, ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України.

Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.

Таким чином, аналіз законодавства дає підстави для висновку, що виконавцем вносяться відомості про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні до АСВП, доступ до якої є відкритим у мережі Інтернет з урахуванням наявного у сторони виконавчого провадження ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження.

З метою забезпечення доступу до інформації Системи сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз`яснюється таке право, вказується адреса відповідного вебсайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

При цьому, за змістом частини першої статті 28 Закону № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін.

Отже, законодавством на державного/приватного виконавця покладено обов`язок надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в якій міститься, зокрема, ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

У поданій скарзі ОСОБА_1 зазначала, що про існування та зміст постанови державного виконавця Ковельського ВДВС Прохорчука С.Ф. від 24.11.2025 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності у ВП № 33514307 вона дізналася 25.11.2025 року через “Електронний суд”. Вказана постанова їй не вручалася, не надсилалася поштою, не направлялася до електронного кабінету, не оприлюднювалася.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів направлення та отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, відтак отримання нею ідентифікатора доступу до виконавчого провадження в автоматизованій системі доступу до виконавчого провадження.

Наведені обставини вказують на існування у скаржника об`єктивних причин, які унеможливлювали зазначення нею у скарзі відомостей щодо ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Однак, суд першої інстанції вказаним обставинам належної оцінки не надав, неправильно витлумачив зазначені норми законодавства та безпідставно поклав на скаржника ОСОБА_1 , яка звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, обов`язок отримання ідентифікатора повного доступу до виконавчого провадження при відсутності у сторони виконавчого провадження постанови про відкриття такого провадження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що право на отримання судового захисту означає, що суб`єкт має право звернутися до суду та матиме право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Можливість реалізувати вказані права повинна бути забезпечена кожній особі без будь-яких дискримінаційних перепон чи занадто формалізованих ускладнень.

Як зазначалося Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18, справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є гарантією того, що учасник справи, незалежно від рівня фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, має можливість забезпечити захист своїх прав та інтересів.

За викладених обставин висновок суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_1 без розгляду, є помилковим.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які за приписами статті 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду про повернення скарги без розгляду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367-369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 березня 2026 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Повний текст постанови складено 03 вересня 2026 року.

Судді: