Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №203/9177/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9177/26

1-кп/0203/3009/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026047110000361 від 30 червня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Соснівського району, Черкаської область, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді стрільця-снайпера другого механізованого відділення третього механізованого взводу першої механізованої роти першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2026, ОСОБА_3 , перебуваючи на території Соборного району у м. Дніпро, а саме поблизу лікарні МВС в гаражах, знайшов на землі один сліп-пакет пакет з кристалічною речовиною білого кольору та, розуміючи, що в сліп-пакеті знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено – амфетамін, ОСОБА_3 підняв з землі вказаний сліп-пакет, тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, наступного дня, а саме 30 червня 2026 близько 19:18 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі у своїй сумці раніше знайдений ним один сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, знаходячись біля буд. № 10 по вул. 128-ої Бригади Тероборони у м. Дніпро, був зупинений працівниками ВРПП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», в процесі чого, на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_3 при собі речі або предмети, обіг яких заборонений, останній повідомив, що в нього при собі знаходиться один сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, та яку він зберігає для особистого вживання без мети збуту.

Надалі, 30 червня 2026, в період часу з 21:01 год. до 21:06 год., під час проведення огляду місця події, біля буд. № 10 по вул. 128-ої Бригади Тероборони, у м. Дніпро, ОСОБА_3 , добровільно надав для огляду працівникам поліції один сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору загальною масою 0,2570г, що містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,1785г, та яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликала, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-26/7335-НЗПРАП від 09.07.2026 року в розмірі 2 406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речовий доказ – сейф-пакет з полімерного матеріалу №6710849, в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/105-26/7335-НЗПРАП знаходяться кристалічна речовина масою 0,2570г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну, в наданій на дослідження речовині, становить 0,1785г в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком та первинна упаковка, передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1