Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №202/4249/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/4249/26

Провадження № 2-о/202/163/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Зеленського Б.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотня Надія Олексіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотня Надія Олексіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_4 . Після смерті відкрилась спадщина на належний йому незакінчений будівництвом жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Плахотня Н.О. 27.01.2026 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з розбіжністю прізвища померлого у правовстановлюючих документах.

Заявник зазначає, що на сьогодні не можливо виправити вищезазначену помилку, а тому була змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 08.05.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження

20.07.2026 року від заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, свої вимоги підтримали та просили задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в договорі дарування від 28.01.1984 року укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 090502 Д*N031140 виданого 23.08.2000 року, прізвище померлого зазначено як " ОСОБА_6 " замість вірного " ОСОБА_7 ".

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 від 03.10.1980, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.02.1983, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 02.11.1962 року ПІБ померлого записано як " ОСОБА_8 ".

Згідно довідки від 31.03.2016 року " ОСОБА_8 " зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 25.03.2025 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для реалізації права власності на квартиру.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати своє право власності на квартиру.

Оцінюючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності державного акту на право приватної власності на землю та договору дарування ОСОБА_4 ОСОБА_9 ..

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотня Надія Олексіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотня Надія Олексіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, а саме:

- Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 090502, Д*N031140, земельну ділянку площею 0,0643 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданого 23.08.2000 року Дніпропетровською міською радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 031140, виданого на ім`я ОСОБА_4 ;

- Договору дарування посвідченого 28.01.1984 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 1-333, незакінченого будівництва житлового будинку (процент готовності якого 33%), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено 22.07.2026.

Суддя І.Я. Дребот