Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №213/3529/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3529/26

Номер провадження 3/213/1042/26

П О С Т А Н О В А

02 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1151/04-36-09-05/ НОМЕР_1 , складеного 11 серпня 2026 року, ФОП ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії, а саме під час перевірки 26 червня 2026 року в магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт реалізації пива розливного «Пивна душа» 1,05л. за ціною 71,40 грн без придбання відповідної ліцензії, чим порушено ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та зафіксовано в акті перевірки від 26.06.2026 №2933/04-36-09-05/ НОМЕР_1 .

Узв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Проте в протоколі не зазначено дата та час вчинення правопорушення (лише дата складення акту перевірки), не вказана назва магазину, в якому здійснювала господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Під час підготовки до розгляду справи, у відповідності до ст.278 КУпАП встановлено, що протокол та додані до нього матеріали не містять даних того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, не вказано який вид господарської діяльності вона здійснює, не надано доказів про відсутність у неї ліцензії на продаж спиртних напоїв.

Санкцією ст. 164 ч.1 КУпАП передбачено накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, чи без такої. Проте матеріали справи не містять даних про вилучення продукції чи грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Згідно зі ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова