Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №213/3225/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3225/26

Номер провадження 3/213/1041/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №959096 від 11.07.2026 року, 11.06.2026 року, о 09:00 год., собака породи «Кавказька вівчарка», що належить ОСОБА_1 , біля будинку АДРЕСА_1 , спричинила заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим ОСОБА_1 порушила правила тримання собак і котів.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.154 КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали додані до нього, суд зауважує, що відповідальність за наведеною статтею несе власник собаки, який встановлюється за ветеринарним паспортом встановленого зразка. Документ на тварину в матеріалах справи відсутній.

Згідно із положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України №1684-ІХ від 15.07.2021 року, статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема, статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021, який виклав ст.154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021, законодавцем не внесено змін до ст.221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021, так і на 02.09.2026, в переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є повнолітньою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

Відповідно до положень ст.254,257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.154 КУпАП, не підвідомча Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи, що відповідно до ст.221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП, тому суд зберігаючи об`єктивність, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП повернути до відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з непідвідомчістю даної справи суду.

Керуючись ст.ст.221,247,283,284,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.3 ст.154 КУпАП, передати до відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова