Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №932/10375/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/10375/26

Провадження № 3/932/2352/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП, –

в с т а н о в и в :

23 липня 2026 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15, в магазині «Варус», таємно викрала з полиць майно, а саме: весь перелік товару, вказаний в заяві, з оголошеною вартістю 1622 грн. 47 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти обставин викладених у протоколі. Свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Надавши правову оцінку протоколу про адміністративне правопорушення та доданим до нього доказам, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Як вбачається з протоколу серії ВАД №077759 від 23.07.2026, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення таємного викрадення майна з полиць магазину «Варус» 23 липня 2026 року на суму 1622,00 грн. , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Диспозиція ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними, дослідженими судом, доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №077759 від 23.07.2026; заявою начальника відділу безпеки «Варус-1»; довідкою ТОВ «ОМЕГА» про вартість викраденого товару», що перевищує від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пунктами п.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн., а 50 відсотків від його розміру становить 1664,00 грн. Для кваліфікації адміністративного правопорушення неоподатковуваний мінімум у 2026 році становить 1664,00 грн. Отже, 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для цілей статті 51 КУпАП станом на 01.01.2026 складає 832,00 грн.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими і підстав ставити під сумнів їх достовірність у суду немає.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи рішення щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує загальні правила його накладення, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 51 КУпАП, а саме – у виді штрафу в розмірі визначеного в межах санкції ч.2 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 , як особа, на яку накладається адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 268, 283, 284, 287, ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї за ч.2 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень), стягнувши штраф на рахунок: номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. який підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до положень статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя