Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №377/1072/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1072/26

Провадження №3/377/282/26

03 вересня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2026 року, о 15 години 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , за адресою м. Славутич, Привокзальна площа, біля будинку № 7, перебував у громадському місці в п`яному вигляді, а саме мав неохайний зовнішній вигляд, на місцевості та в часі не орієнтувався, самостійно не міг пересуватися, чим ображав людську гідність і громадську мораль, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та проти обставин, викладених в протоколі не заперечував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971747 від 05 серпня 2026 року, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 05.08.2026, з якого вбачається, що 05.08.2026 о 15:31 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на Привокзальній площі біля магазину АТБ, чоловік у стані алкогольного сп`яніння, кричить, агресивний, просить наряд поліції. По прибуттю на місце події було виявлено ОСОБА_1 у п`яному вигляді в громадському місці, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2026, з яких вбачається що вона перебувала на чергуванні як парамедик ЕМД. Близько 15 години 20 хвилин отримала виклик з служби 103 щодо невідомого хлопця, який лежить на Привокзальній площі міста Славутича, з порушенням мови та дихання. Прибувши на місце події було виявлено ОСОБА_1 , який перебував в п`яному вигляді, на місцевості не орієнтувався, мова не чітка, мав неохайний зовнішній вигляд, від отримання медичної допомоги відмовився та просив підвезти його додому, поводився агресивно. Тому вона викликала наряд поліції. Коли приїхала поліція, ОСОБА_1 заспокоївся та погодився поїхати у лікарню. Але по прибуттю до приймального відділення від допомоги відмовився;

- постановою серії ЕГА № 1904843 від 27.10.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за правопорушення передбачене частиною 2 статті 178 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня, копія якої долучена до матеріалів справи;

- постановою серії ЕГА № 1923221 від 22.11.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 178 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, копія якої знаходиться в матеріалах справи;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 номер НОМЕР_2 , копія якого додана до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого було встановлено його особу.

Відповідальність за частиною 3 статті 178 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який належних висновків не зробив та не став на шлях виправлення, відсутність у нього місця роботи та постійного доходу вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 3 статті 178 КУпАП, у виді арешту, яке буде ефективним та достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Застосування інших видів покарань, передбачених у санкції частини 3 статті 178 КУпАП, з урахуванням наведених вище обставин, не буде відповідати меті покарання, зазначеній у статті 23 КУпАП.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 32 КУпАП, за яких адміністративний арешт не може застосовуватись, не встановлено.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька