Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №579/1517/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1517/26

3/579/718/26

Справа №579/1572/26

3/579/744/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 червня 2026 року близько 19 год. 00 хв. по вул.Троїцька в с.Камінь керував мотоблоком Кентавр НОМЕР_2 з причепом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Алкофор 507.

Крім того, ОСОБА_1 09 червня 2026 року о 20 год. 56 хв. по вул.Кролевецька, 32 в с.Камінь керував мотоблоком Кентавр НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу “Драгер” Alkotest 6820.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ, в судове засідання повторно не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справ не надавав. За таких обставин є підстави розглядати справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 01.06.2026 року серії ЕПР1 №681417 та від 09.06.2026 року серії ЕПР1 № 688540 (а.с. 2, 18);

- результатом проходження ОСОБА_1 тестування на алкоголь приладом «Алкофор 507» 01.06.2026 року о 18 год. 57 хв., тест №00013, результат тесту 2,75‰ та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7,8);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.06.2026 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.06.2026 року (а.с.5, 6);

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до КП «Кролевецька лікарня» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2026 року 18 год. 59 хв. (а.с.4);

- результатом проходження ОСОБА_1 тестування на алкоголь приладом «Драгер» 09.06.2026 року о 20 год. 57 хв., тест №1554, результат тесту 1,94‰ та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.20 ,21);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дискові лазерних систем зчитування (а.с.11, 23).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази - зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 , містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За повідомленням ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, інформація про видачу органами МВС на його ім`я посвідчення тракториста-машиніста відсутня (а.с. 10, 22).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати дві справи: №579/1517/26 3/579/718/26 та №579/1572/26 3/579/744/26 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер №579/1517/26 3/579/718/26.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи №579/1517/26 3/579/718/26 та №579/1572/26 3/579/744/26 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер №579/1517/26 3/579/718/26.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко