Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №138/1257/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1257/26

Провадження №:1-кп/138/180/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №12026020160000080 від 21.02.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, військовослужбовця, паспорт НОМЕР_1 від 03.07.2025 , орган що видав 5924, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 03.06.2015 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.115 та ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі. Звільнений 19.09.2025 з ДУ «Роменська виправна колонія №56» по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.4 ст.186, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , курсант навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_3 з порушенням ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 3, 27, 41 Конституції України, в умовах воєнного стану, вчинив умисні злочини за наступних обставин.

Так, 20.01.2026 солдат ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце несення служби, а саме військову частину НОМЕР_3 , що дислокується в АДРЕСА_3 та проводив час на власний розсуд за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Солдат ОСОБА_4 , будучи відсутнім у військовій частині НОМЕР_3 , обов`язки військової служби не виконував, перебував поза межами указаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також про учинене ним нез`явлення вчасно на службу без поважних причин не повідомляв, до моменту виявлення його 21.02.2026 працівниками Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України – самовільне залишення військової частини військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, 20.02.2026 близько о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинку по АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому та реалізовуючи його, діючи свідомо, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та свідомо бажаючи настання цих наслідків, будучи агресивно налаштованим стосовно останнього, наніс численні удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_7 .

Внаслідок нанесених ОСОБА_4 ударів ОСОБА_7 завдано легке тілесне ушкодження у вигляді синця на верхньому повіці лівого ока, рубчика (слід від загоєння рани) на нижній губі по центру.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

21.02.2026 близько о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме у будинку по АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому та реалізовуючи його, діючи свідомо, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та свідомо бажаючи настання цих наслідків, будучи агресивно налаштованим стосовно останнього, вийнявши зі своєї кишені розкладний ніж, узяв його в праву руку та наніс ним один удар в живіт ОСОБА_6 .

Внаслідок нанесеного ОСОБА_4 удару ОСОБА_6 завдано тілесне ушкодження у вигляді відкритої рани черевної стінки – з пошкодженням голівки підшлункової залози, дванадцятипалої кишки та поперечної ободової кишки, яке належить до тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило небезпечні для життя явища на час їх утворення.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, відразу після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 21.02.2026 близько о 01 год. 05 хв. у ОСОБА_4 , виник раптовий умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , який у даний момент перебував у одній із житлових кімнат будинку, розташованого по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої протиправні дії, діючи з корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 , зайшов до кімнати, в якій перебував ОСОБА_8 та висунув останньому вимогу віддати усі наявні у нього грошові кошти. ОСОБА_8 , на виконання вимоги ОСОБА_4 , передав останньому наявні у нього грошові кошти у сумі 2160 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення кримінальних правопорушень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2160 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, вчинений в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.4 ст.186, ч. 5 ст. 407 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальні правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України є проступком, передбачені ч.1 ст.121, ч.4 ст.186, ч. 5 ст. 407 КК України є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, по місцю проживання та несення військової служби характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України та у виді штрафу за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прийшовши до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до обвинуваченого, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішуючи: цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі-Національної служби здоров`я України, Могилів-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – КНП «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням на суму 35 686, 13 грн; цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням на суму 21 290, 03 грн; цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі-Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням на суму 63661,05 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Враховуючи, що в судовому засіданні доведено, що діями обвинуваченого спричинено державі в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної ради, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, матеріальну шкоду розмір якої підтверджується відповідними доказами, обвинувачений не оспорює суму завданої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку позова задоволити.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 128, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за 1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.4 ст.186, ч. 5 ст. 407 КК України і обрати йому покарання:

за ч.1 ст.121 КК України - у виді 6 (шість) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

за ч.4 ст.186 КК України - у виді 7 (сім) років позбавлення волі;

за ч.5 ст.407 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 місяців та штрафув розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний – тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання день за день, попереднє ув`язнення з 21.02.2026 по день набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - сліди взуття, два змиви речовини бурого кольору, футболку зеленого кольору, три скляні стопки, недопалки в кількості 6 шт., пластмасова пляшка від води «PEPSI» з залишками прозорої рідини із запахом самогону, штани коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору, черевики чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області – знищити;

- мобільний телефон REDMI модель М 2003J15 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути останньому;

- грошові кошти в сумі 2160 гривень (одна купюра номіналом 1000 грн серія ЛД № 0502665, дві купюри номіналом 500 грн серії МВ № 4718811 та АЛ № 8651382, одна купюра номіналом 100 грн серії АМ № 4344358, три купюри номіналом 20 грн серії ЄВ № 1389951, АР № 1346815, АН № 1790254), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 – повернути останньому;

- шапку в смужку червоно-синього кольору, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_7 – повернути останньому;

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Могилів-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – КНП «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням на суму 35 686, 13 грн - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 31456,59 грн (тридцять одну тисячу чотириста п`ятдесят шість гривень 59 копійок), які перерахувати в дохід державного бюджету (за кодом класифікації доходів 24060300) за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/шевченківський район/24060300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України Рахунок: UA978999980313080115000026011.

Стягнути ОСОБА_4 на користь Могилів-Подільської міської ради Вінницької області кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 4 239,54 грн (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять гривень 54 копійки), які перерахувати в дохі місцевого бюджету (код бюджетної класифікації 24060300 «Інші надходження») за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 в АТКБ «ПриватБанк».

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням на суму 21290, 13 грн -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 21290,03 грн (двадцять одна тисяча двісті дев`яносто гривень 03 копійки), які перерахувати в дохід державного бюджету (за кодом класифікації доходів 24060300) за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/шевченківський район/24060300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України Рахунок: UA978999980313080115000026011.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням на суму 63661, 05 грн - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 54454,65 грн (п`ятдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні 65 копійки), які перерахувати в дохід державного бюджету (за кодом класифікації доходів 24060300) за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/шевченківський район/24060300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України Рахунок: UA978999980313080115000026011.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницької обласної ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 9206,40 грн (дев`ять тисяч двісті шість гривень 40 копійок), які перерахувати в дохід місцевого бюджету (код бюджетної класифікації 24060300 «Інші надходження») за наступними реквізитами: Отримувач: ГУДКСУ у Вінницькій області/21080500, рахунок (IBAN)UA858999980314020535000002001, код ЄДРПОУ 37979858, надавач платіжних послуг отримувача – Казначейство України.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також надіслати потерпілим, цивільним позивачам та третім особам на стороні позивачів.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1