Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №569/15399/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15399/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В., з участю представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР», за ст. 485 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року директором ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» гр. ОСОБА_1 на м/п «Дубно» Рівненської митниці подано митну декларацію типу ІМ40EЕ №23UA204000918356U9 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товару «напівпричіп - рефрижератор, трьохвісний марки "SCHMITZ", модель "SKO 24/L", ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_2 ».

На підставі вказаної митної декларації типу ІМ40EЕ, 16.09.2023 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ) ввіз на митну територію України товар «напівпричіп - рефрижератор, трьохвісний марки "SCHMITZ", модель "SKO 24/L", ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_2 ».

18.09.2023 року директором ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» гр. ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA204080017757U7 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «напівпричіп - рефрижератор, трьохвісний марки "SCHMITZ", модель "SKO 24/L", ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_2 » та наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 26.03.2013 року, рахунок-фактура (Інвойс) №849 від 11.09.2023 року, зовнішньоекономічний договор (контракт) №11/09 від 11.09.2023, сертифікат з перевезення товару EUR.1 №D 1419247 від 12.09.2023, експортна митна декларація MRN №23HU7210002B3E7208 від 12.09.2023.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанію «DELTA MACHINERY LIMITED» (Unit 2 ExecutiveHouse, BridgesIndustrialEstate, NaasRoad, Dublin 22, D22 XN 44 IRELAND), покупцем – ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» (код ЄДРПОУ 44017537).

Відповідно до комерційного рахунку №849 від 11.09.2023, вартість товару «напівпричіп - рефрижератор, трьохвісний марки "SCHMITZ", модель "SKO 24/L", ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_2 » на умовах поставки DAР UA Дубно становить 2000 Євро. Митна вартість на дату здійснення митного оформлення товару становить 428 562,200 грн.

Рівненською митницею проведено перевірку автентичності сертифікату з перевезення товару EUR.1 шляхом направлення відповідного запиту до уповноваженого митного органу Угорщини.

Листом №1705689277 від 07.04.2026 уповноважений митний орган Угорщини (вх. Держмитслужби від 21.04.2026, №14293/11/15) направив відповідь, якою повідомив, що сертифікат про походження EUR.1 №D 1419247 від 12.09.2023 року, не був завірений компетентним органом, а печатка, що міститься на сертифікаті, є підробленою. Товари, на які поширюється дія цього документа, не можуть вважатися товарами походження у розумінні відповідних положень щодо товарів походження.

Враховуючи зазначене вище, товари, на які поширюється дія вищевказаного сертифікату не підпадає під пільговий режим.

Відповідно до пп. 1-3 ч. 1 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою застосування: ставок мита, правил щодо його справляння до товарів, яким надається режим найбільшого сприяння, крім тарифних пільг (преференцій), встановлених міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; інших заходів відповідно до вимог Світової організації торгівлі, пов`язаних із визначенням країни походження товару.

Отже, під час митного оформлення товарів «напівпричіп - рефрижератор, трьохвісний марки "SCHMITZ", модель "SKO 24/L", ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_2 », у Рівненську митницю подавався сертифікат з перевезення товарів EUR.1 №D 1419247 від 12.09.2023, що містить неправдиві відомості стосовно преференційного походження напівпричепа.

Таким чином, «напівпричіп - рефрижератор, трьохвісний марки "SCHMITZ", модель "SKO 24/L", ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_2 », митне оформлення якого здійснено за митною декларацією №23UA204080017757U7 від 18.09.2023, не можуть бути визнаними такими, що мають преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не мають права на тарифну преференцію за кодом «410».

Проведеним розрахунком (службова записка управління контролю та адміністрування митних платежів від 06.05.2026 №15/15-01/4436) встановлено, що вказані дії призвели до незаконного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 51427,46 грн (в т.ч. мито - 42 856,22 грн, ПДВ - 8 571,24 грн).

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.

У відповідності до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим кодексом; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Відповідно до граф 8, 9, 14 митної декларації ІМ40ДЕ №23UA204080017757U7 від 18.09.2023, ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» (код ЄДРПОУ 44017537) є одержувачем, особою відповідальною за фінансове регулювання і декларантом.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства – керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 38 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України підприємство – це будь-яка юридична особа, а також фізична особа – підприємець.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор".

Відповідно до інформації, наявної в ІКС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаною митною декларацією, директором ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» (код ЄДРПОУ 44017537) значиться громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, директор ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» (код ЄДРПОУ 44017537) громадянин ОСОБА_1 , заявив в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, неправдиві відомості стосовно преференційного походження товару (країни/країн походження) та подав з цією ж метою митним органам України сертифікат з перевезення товару EUR.1 №D 1419247 від 12.09.2023, який не був завірений компетентним органом Угорщини, а печатка, що міститься на сертифікаті, є підробленою.

Протиправні дії директора ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» (код ЄДРПОУ 44017537) громадянина ОСОБА_1 призвели до зменшення розміру митних платежів на загальну суму 51427,46 грн, в т.ч. по сплаті ввізного мита на суму 42 856,22 грн, та податку на додану вартість на суму 8 571,24 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 485 МК України.

Представник Рівненської митниці під час розгляду справи вказала, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винуватість останнього у вчиненні порушення передбаченого ст. 485 МК України. Просила застосувати до порушника максимальне стягнення передбачене санкцією ст. 485 МК України, оскільки відносно ОСОБА_1 складено 101 протокол про порушення митних правил.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Заслухавши представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А. дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням..

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 1 статті 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Відповідно до ст. 485 МК України відповідальність встановлено за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0067/UA204000/2026 від 22 травня 2026 року, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_3 від 22 травня 2026 року, відповіддю митного органу Угорщини від 21.04.2026 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст. 485 МК України.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495МК України, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 77 141 (сімдесят сім тисяч сто сорок одна) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв