Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №754/5059/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/788/26

Справа№754/5059/26

Вирок

Іменем України

03 вересня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12026100030000639 від 25 березня 2026 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19 грудня 2007 року Оболонським районним судом м.Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-20 жовтня 2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 03 серпня 2016 року звільнений з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання;

-01 грудня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-06 грудня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-25 травня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 30 вересня 2024 року звільнений з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 25.03.2026 року приблизно о 18 год. 02 хв., знаходячись всередині торгівельної зали магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, буд. 63/12, побачив на стелажі товар, який належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», біля яких знаходилась працівниця магазину, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, який введено з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 12.01.2026 №40/2026 строком на 90 діб відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії будуть помічені працівниками магазину, діючи умисно, відкрито, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до торгових стелажів вищевказаного магазину, звідки, у присутності працівників магазину, шляхом ривка, з пакування вихопив товар, який належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», вартістю 53 грн. 33 коп. (без ПДВ), а саме: «Ніж кухонний метал. з дерев. ручкою Аlmo арт.38228» який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, розуміючи, що його дії викрито працівниками магазину, не маючи наміру оплачувати товар, стрімко направився до виходу з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та дав показання суду, що 25 березня 2026 року приблизно о 18 год. 02 хв. перебував у приміщенні магазину «Аврора», що по просп. Червоної Калини, 63/12 у м. Києві, побачив на стелажі кухонний ніж, після чого вирішив заволодіти ним. Забравши даний ніж та утримуючи його при собі пішов з приміщення магазину не оплативши за товар.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, його вина повністю доведена дослідженими в суді доказами, обсяг яких було визначено за погодженням з учасниками судового провадження.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що у другій половині дня точну дату не пам`ятає - у березні 2026 року була на своєму робочому місці - у магазині «Аврора» по просп. Червоної Калини, 63/12 у м. Києві викладала товар, прийшов покупець чоловічої статі, почав дивитися товар та складати його у сумку, інші працівники магазину за ним ретельно слідкували. Запросила його до каси, він погодився, виклав товар, але не зміг розрахуватися, товар повернули назад. Він вийшов, потім повернувся і зірвав ніж та втік.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що працює у магазині «Аврора» по просп. Червоної Калини, 63/12, зазначила, що ввечері у 25 березня 2026 року у магазин зайшов чоловік, розмовляв сам з собою товар то брав, то назад викладав. Повідомила керуючу магазином, що треба за ним спостерігати. Потім він підійшов до каси, кинув сумку, вибіг, в цей час вона викладала товар, чоловік забіг знову схопив ніж, точніше зірвав його та вибіг, після чого керуюча викликала поліцію.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 березня 2025 року (том 1 а.с.136), ОСОБА_6 звернувся із заявою про те, що 25 березня 2026 року приблизно о 17 год. 30 хв., невідома особа чоловічої статі знаходячись всередині торгівельної зали магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, буд. 63/12, відкрито заволоділа товаром кухонним ножем, після чого зник у невідомому напрямку.

Згідно протоколу огляду відеозаписів від 26 березня 2026 року (т. 1 а.с. 43-52), з додатком до нього у виді DVD-R диска відтвореним в ході судового розгляду, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Аврора» за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 63//12 за 25 березня 2026 року. При перегляді відео файлу «D01_20260325174700» встановлено як 25 березня 2026 року о 17 год. 48 хв. до приміщення магазину заходить ОСОБА_3 , одягнутий у жилетку чорного кольору, кофту сірого кольору, штани темного кольору, взутий у кросівки темного кольору з шнурками білого кольору, з сумкою голубого кольору, та прямує до стелажів з товарами. При перегляді відео файлу «А07_20260325174900» втановлено, як 25 березня 2026 року о 17 год. 49 хв. ОСОБА_3 рухається по приміщенню магазину. При перегляді відеофайлу «А03_20260325175300» встановлено, як 25 березня 2026 року о 17 год. 59 хв. ОСОБА_3 рухається по приміщенню магазину, за ним постійно ходить працівник магазину, в ході цього ОСОБА_3 складає собі до кишені дрібні товари, о 18 год. перевдягається, вдягає куртку, після чого до нього підходить працівник магазину. При перегляді відеофайлу «D01_20260325174700» встановлено як 25 березня 2026 року о 18 год. 01 хв. працівник магазину зупиняє ОСОБА_3 , останній залишає сумку блакитного кольору та прямує в сторону виходу з магазину. При перегляді відеофайлу «А13_20260325180000» встановлено, як 25 березня 2026 року о 18 год. 02 хв. ОСОБА_3 підходить до стелажів з предметами схожими на ножі, хапає один, попутно збиваючи товари зі стелажів, оголює лезо та прямує в сторону виходу з магазину. При перегляді відеофайлу «D01_20260325174700» встановлено, як 25 березня 2026 року о 18 год. 02 хв. ОСОБА_3 повертається, тримаючи в руці предмет схожий на ніж, нікому не погрожуючи ним, поспішаючи хапає сумку, виходить з магазину.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 березня 2026 року, свідок ОСОБА_6 упізнала на фото № 3, на якому зображено ОСОБА_3 , за загальними рисами обличчя, особу, яка 25 березня 2026 року о 17 год. 48 хв. в магазині «Аврора» по пр. Червоної Калини, 63/12 у м. Києві, відкрито викрала ніж (том 1 а.с. 53-55).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 березня 2026 року, свідок ОСОБА_7 упізнала на фото № 4, на якому зображено ОСОБА_3 , за загальними рисами обличчя та формою вух, особу, яка 25 березня 2026 року приблизно о 18 год. в магазині «Аврора» по пр. Червоної Калини, 63/12 у м. Києві, відкрито викрала ніж (том 1 а.с. 57-59).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 березня 2026 року, свідок ОСОБА_9 упізнала на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_3 , за загальними рисами обличчя та бородою, особу, яка 25 березня 2026 року о 17 год. 48 хв. в магазині «Аврора» по пр. Червоної Калини, 63/12 у м. Києві, відкрито викрала ніж (том 1 а.с. 53-55).

При вирішенні питання про належність та допустимість доказів у даному кримінальному провадженні суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 86 КК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими та жодної із передбачених КПК України обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено, як і істотних порушень прав і свобод обвинуваченої, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору його належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_3 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Жодних розумних сумнівів щодо недоведеності винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні.

Часткове визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суд розцінює як спробу ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

Про умисел обвинуваченого на відкрите викрадення належного потерпілому -ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майна, чітко вказує відтворений в судовому засіданні відеозапис з камер відеоспостереження (том 1 а.с. 43-52), на якому зафіксовано маршрут обвинуваченого. При цьому обвинувачений, розумів, що в магазині «Аврора» продавці спостерігають за його діями.

У своїх показаннях даних в судовому засіданні свідки чітко вказали на ОСОБА_3 , а також свідок ОСОБА_6 бачила як обвинувачений зірвав ніж та вибіг з магазину «Аврора».

Показання свідків є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження доказами: протоколами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, протоколами огляду та обшуку.

Доводи сторони захисту про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_3 умислу на вчинення грабежу не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження, та спростовуються зібраними та дослідженими у справі доказами, які суд вважає послідовними, логічними, такими, що взаємозв`язані між собою та відповідають фактичним обставинам справи, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченим суд, враховує те, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий за вчинення злочину проти власності, маючи незняту та непогашену судимість знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, офіційно непрацевлаштований, неодружений, не перебуває на спеціальних обліках у лікаря психіатра та нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючої покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та призначає йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін у виді тримання під вартою.

Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з 25 березня 2026 року, з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск із записами з камер відео спостереження з магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 63/12, довідку про вартість товару від 25.03.2026, пластикову упаковку від ножа - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий