Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №953/7557/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7557/26

н/п 1-кп/953/796/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 – ОСОБА_9 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026221130000396 від 01.04.2026, за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем м. Харків, громадянином України, учнем 9 класу Харківського ліцею №107, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є уродженцем м. Харків, громадянином України, учнем 10 класу Харківського ліцею №55, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

31.03.2026 приблизно о 16:15 год. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на сходах поблизу центрального входу до ТРЦ «Нікольський» за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 2-А, побачили поруч чорну спортивну сумку, належну раніше не знайомій ОСОБА_10 , яку остання передала в користування разом з іншим майном своєму неповнолітньому сину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, неодноразово продовженого, та діючого на теперішній час по всій території України, достовірно знаючи про його введення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали належну ОСОБА_10 чорну спортивну сумку, яка не уявляє для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходилось наступне майно: зовнішній акумулятор CANYON CNS-CPB505BE 5000 mAh, вартістю 931,20 гривень; мобільний телефон Samsung Galaxy S8 чорного кольору вартістю 1966,66 гривень в чохлі чорного кольору, який не уявляє для потерпілої матеріальної цінності; навушники модель Beats Solo 4, вартістю, 6927,40 гривень; всього майна на загальну суму 9825,26 грн.

Після чого неповнолітні ОСОБА_6 із ОСОБА_8 покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Отже, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

31.03.2026 приблизно о 16:15 год. неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на сходах поблизу центрального входу до ТРЦ «Нікольський» за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 2-А, побачили поруч чорну спортивну сумку, належну раніше не знайомій ОСОБА_10 , яку остання передала в користування разом з іншим майном своєму неповнолітньому сину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, неодноразово продовженого, та діючого на теперішній час по всій території України, достовірно знаючи про його введення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали належну ОСОБА_10 чорну спортивну сумку, яка не уявляє для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходилось наступне майно: зовнішній акумулятор CANYON CNS-CPB505BE 5000 mAh, вартістю 931,20 гривень; мобільний телефон Samsung Galaxy S8 чорного кольору вартістю 1966,66 гривень в чохлі чорного кольору, який не уявляє для потерпілої матеріальної цінності; навушники модель Beats Solo 4, вартістю, 6927,40 гривень, всього майна на загальну суму 9825,26 грн.

Після чого неповнолітні ОСОБА_6 із ОСОБА_8 покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Отже, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, щиро розкаявся. Підтвердив, що 31.03.2026 приблизно о 16:15 год., він, за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_8 , перебували на сходах поблизу центрального входу до ТРЦ «Нікольський» за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 2-А, побачили поруч чорну спортивну сумку та викрали її, в сумці знаходилось наступне майно: зовнішній акумулятор, мобільний телефон Samsung, навушники, після чого вони покинули місце вчинення злочину з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, щиро розкаявся. Підтвердив, що 31.03.2026 приблизно о 16:15 год., він, за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_6 , перебували на сходах поблизу центрального входу до ТРЦ «Нікольський» за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 2-А, побачили поруч чорну спортивну сумку та викрали її, в сумці знаходилось наступне майно: зовнішній акумулятор, мобільний телефон Samsung, навушники, після чого вони покинули місце вчинення злочину з викраденим майном.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_10 не з`явилася, в поданих до суду заявах просила проводити судове засідання без її участі у зв`язку з робочою зайнятістю. Проти розгляду кримінального провадження №12026221130000396 від 01.04.2026, стосовно винної особи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, не заперечує. Цивільний позов нею заявлятися не буде. Просила винному призначити покарання відповідно до чинного законодавства України (а.с. 42, 92).

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , кожен, визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що неповнолітні обвинувачені та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, кожен правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності його позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , інші учасники справи вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

За таких обставин суд вважає, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, суд вважає, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 65-67, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Харкова, громадянином України, є учнем 9 класу Харківського ліцею №107, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 111-112, 114).

ОСОБА_6 є осудною особою, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 118, 119).

Згідно повідомлення завідувача сектору Служби у справах дітей по Київському району від 23.04.2026, до ССД по Київському району від структур причетних до роботи з дітьми інформації щодо неналежного виконання батьківських обов`язків батьками неповнолітнього ОСОБА_6 не надходило. На обліку ССД по Київському району, як дитина, яка потрапила до складних життєвих обставин, неповнолітній ОСОБА_6 не перебуває (а.с. 120).

Відповідно до повідомлення ст. інспектора ЮП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 22.04.2026, згідно бази ІКС ІПНП ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-яких правопорушень відносно нього чи ним не вчинялось. На обліку в ССД по Київському району м. Харків не перебуває (а.с. 122).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2026 в порядку ст. 314-1 КПК України за клопотанням прокурора зобов`язано Сектор ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с. 52-53).

13.08.2026 на електрону адресу суду надійшла досудова доповідь Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якої, зокрема: ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як: низький. Висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк: беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. У разі застосування до ОСОБА_6 покарання без позбавлення волі, орган пробації вважає доцільним покласти на нього, окрім обов`язкових обов`язків, ще і додаткові обов`язки відповідно ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Зміна прокримінального мислення», та п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля пройти навчальний онлайн-курс на платформі EdEra «Людина та держава. Правила гри» та отримати відповідний сертифікат, що підтверджує проходження курсу. Рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення неповнолітнім обвинуваченим кримінальних правопорушень: неповнолітньому ОСОБА_6 регулярно відвідувати індивідуальні консультації психолога пробації та групові заходи органу пробації за місцем проживання з метою корекції особистих якостей та поведінки обвинуваченого. До проведення заходів долучати спеціалістів партнерських організацій, волонтерів пробації, а також психолога пробації. Неповнолітньому ОСОБА_6 продовжити навчання. Провести роз`яснювальну бесіду виховного характеру органом пробації спільно з Службою у справах дітей, Сектором ювенальної превенції ГУНП за місцем проживання з матір`ю ОСОБА_6 щодо необхідності підвищення контролю з боку дорослих за поведінкою підлітка, відповідального виконання батьківських обов`язків. Вжити заходів Службі у справах дітей, Сектору ювенальної превенції ГУНП в межах їх повноважень. Провести роз`яснювальну бесіду виховного характеру з неповнолітнім ОСОБА_6 органом пробації спільно Службою у справах дітей, Сектором ювенальної превенції ГУНП в Харківській області про недопущення в подальшому повторних правопорушень. Заохочувати соціальну активність неповнолітнього ОСОБА_6 залучати до участі в будь-яких заходах з метою організації змістовного дозвілля та продуктивного використання вільного часу. Рекомендовано періодично здійснювати оцінку потреб сім`ї неповнолітньої, забезпечити надання соціальних послуг. Залучити благодійні організації та фонди з метою сприяння надання гуманітарної безкоштовної допомоги та надання психологічної допомоги, налагодження взаєморозуміння в родині. Відповідну роботу рекомендовано проводити спільно з Відділом соціальної роботи ХМЦСС «Довіра» та Служби у справах дітей за місцем проживання обвинуваченого. Проходження зазначеного курсу буде сприяти розумінню своїх прав та обов`язків, а також допоможе усвідомити відповідальність за власні дії та рішення, здобути розуміння, що кожна дія має наслідки. Проходження навчального курсу, щодо своїх прав та обов`язків, допоможе усвідомити відповідальність за власні дії та рішення, здобути розуміння, що кожна дія має наслідки (а.с. 82-90).

Обставиною, що пом`якшує покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до п. 1, п. 3 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у послідовному повному визнанні ним своєї вини як на стадії досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розумінні наслідків своїх дій, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, який народився 25.12.2010, та який на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно не досяг 18-річного віку.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, обвинувальний акт не містить та в ході судового розгляду судом таких обставин також не встановлено.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65, 103 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжкого злочину, його конкретні обставини та наслідки, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього. Суд також враховує данні про особу винного, зазначені вище, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за вказані в цій нормі кримінальні правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 101 КК України, пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, за наявності двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно не досяг 18-річного віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України за це кримінальне правопорушення, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69, ст. 101 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, про що також просив прокурор в судових дебатах, із покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Дійшовши висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді пробаційного нагляду, яке полягатиме в обмеженні прав і свобод ОСОБА_6 , визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

З цих же підстав, покарання, визначене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, суд вважає занадто суворими та таким, що не відповідає меті покарання.

Крім того, призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. ст. 65-67, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що він є уродженцем м. Харкова, громадянином України, учнем 10 класу Харківського ліцею №55, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 123-124, 126).

ОСОБА_8 є осудною особою, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває (а.с. 127, 128).

Згідно повідомлення директора КЗ «Харківський ліцей №55 Харківської міської ради» (ХЛ №55) від 21.04.2026, ОСОБА_8 був зарахований до 1-Б класу закладу освіти 01.09.2017 (наказ про зарахування від 28.08.2017 №69-у). У 2025/2026 навчальному році ОСОБА_8 є учнем 9-Б класу даного закладу освіти. За інформацією класного керівника 9-Б класу, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 має здібності, уміє мислити, але має низький рівень мотивації до навчання. У 2025/2026 навчальному році заклад освіти працює в дистанційному форматі. ОСОБА_13 забезпечений необхідним для навчання технічним приладдям, підключається на онлайн-уроки, але не проявляє активності в освітньому процесі. ОСОБА_13 є добрим, чесним хлопцем, хорошим товаришем, користується повагою однокласників. Намагається дотримуватись норм поведінки, з повагою ставиться до старших, рівний у відносинах з усіма однокласниками (а.с. 133).

Згідно повідомлення завідувача сектору Служби у справах дітей по Київському району від 23.04.2026, до ССД по Київському району від структур причетних до роботи з дітьми інформації щодо неналежного виконання батьківських обов`язків батьками неповнолітнього ОСОБА_8 не надходило. На обліку ССД по Київському району, як дитина, яка потрапила до складних життєвих обставин, неповнолітній ОСОБА_8 не перебуває (а.с. 134).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2026 в порядку ст. 314-1 КПК України за клопотанням прокурора зобов`язано Сектор ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 (а.с. 52-53).

13.08.2026 на електрону адресу суду надійшла досудова доповідь Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно якої, зокрема: ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як: низький. Висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк: беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. У разі застосування до ОСОБА_8 покарання без позбавлення волі, орган пробації вважає доцільним покласти на нього, окрім обов`язкових обов`язків, ще і додаткові обов`язки відповідно ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Зміна прокримінального мислення», та п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля пройти навчальний онлайн-курс на платформі EdЕra «Людина та держава. Правила гри» та отримати відповідний сертифікат, що підтверджує проходження курсу. Рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення неповнолітнім обвинуваченим кримінальних правопорушень: неповнолітньому ОСОБА_8 регулярно відвідувати індивідуальні консультації психолога пробації та групові заходи органу пробації за місцем проживання з метою корекції особистих якостей та поведінки обвинуваченого. До проведення заходів долучати спеціалістів партнерських організацій, волонтерів пробації, а також психолога пробації. Неповнолітньому ОСОБА_8 продовжити навчання. Провести роз`яснювальну бесіду виховного характеру органом пробації спільно з Службою у справах дітей, Сектором ювенальної превенції ГУНП за місцем проживання з матір`ю ОСОБА_8 щодо необхідності підвищення контролю з боку дорослих за поведінкою підлітка, відповідального виконання батьківських обов`язків. Вжити заходів Службі у справах дітей, Сектору ювенальної превенції ГУНП в межах їх повноважень. Провести роз`яснювальну бесіду виховного характеру з неповнолітнім ОСОБА_8 органом пробації спільно Службою у справах дітей, Сектором ювенальної превенції ГУНП в Харківській області про недопущення в подальшому повторних правопорушень. Заохочувати соціальну активність неповнолітнього ОСОБА_8 , залучати до участі в будь-яких заходах з метою організації змістовного дозвілля та продуктивного використання вільного часу. Рекомендовано періодично здійснювати оцінку потреб сім`ї неповнолітньої, забезпечити надання соціальних послуг. Залучити благодійні організації та фонди з метою сприяння надання гуманітарної безкоштовної допомоги та надання психологічної допомоги, налагодження взаєморозуміння в родині. Відповідну роботу рекомендовано проводити спільно з Відділом соціальної роботи ХМЦСС «Довіра» та Служби у справах дітей за місцем проживання обвинуваченого. Проходження зазначеного курсу буде сприяти розумінню своїх прав та обов`язків, а також допоможе усвідомити відповідальність за власні дії та рішення, здобути розуміння, що кожна дія має наслідки. Проходження навчального курсу, щодо своїх прав та обов`язків, допоможе усвідомити відповідальність за власні дії та рішення, здобути розуміння, що кожна дія має наслідки (а.с. 70-71).

Обставиною, що пом`якшує покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до п. 1, п. 3 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у послідовному повному визнанні ним своєї вини як на стадії досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розумінні наслідків своїх дій, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно не досяг 18-річного віку.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, обвинувальний акт не містить та в ході судового розгляду судом таких обставин також не встановлено.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65, 103 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжкого злочину, його конкретні обставини та наслідки, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього. Суд також враховує данні про особу винного, зазначені вище, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за вказані в цій нормі кримінальні правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 101 КК України, пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, за наявності двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно не досяг 18-річного віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України за це кримінальне правопорушення, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69, ст. 101 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, про що також просив прокурор в судових дебатах, із покладенням на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Дійшовши висновку про можливість призначення ОСОБА_8 покарання у вигляді пробаційного нагляду, яке полягатиме в обмеженні прав і свобод ОСОБА_8 , визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

З цих же підстав, покарання, визначене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, суд вважає занадто суворими та таким, що не відповідає меті покарання.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не обирався.

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду підлягає обчисленню з дня постановки неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожного, на облік уповноваженим органом з питань пробації, що відповідає положенням ст. 49-2 КВК України.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №5078 від 14.04.2026 у розмірі 6595 грн 32 коп, підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 – ОСОБА_9 по 3297,66 грн з кожного, на користь держави (а.с. 109).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2026 (справа № 953/4171/26 н/п 1-кс/953/1873/26) накладено арешт з забороною розпорядження на зовнішній акумулятор CANYON CNS-CBSOSBE 5000 mAh, серійний номер: D440351501424; мобільний телефон Самсунг Galaxy S8 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; чохол чорного кольору до мобільного телефону; навушники моделі Beats Solo 4 (FCC ID: BCGA 3140, Anatel: 02679-24-01993) із забороною розпорядження, належні ОСОБА_10 ; ухвалено зберігання арештованого майна здійснювати у порядку, передбаченому постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»; після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій зовнішній акумулятор CANYON CNS-CPB50SBE 5000 mAh, серійний номер: D440351501424; мобільний телефон Самсунг Galaxy S8 чорного кольору IMEII: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; чохол чорного кольору до мобільного телефону; навушники моделі Beats Solo 4 (FCC ID: BCGA 3140, Anatel: 02679-24-01993), ухвалено передати у користування власнику ОСОБА_10 ; попереджено ОСОБА_10 про обов`язок збереження зовнішнього акумулятора CANYON CNS-CPB505BE 5000 mAh, серійний номер: D440351501424; мобільного телефону Самсунг Galaxy S8 чорного кольору IMEII: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 ; чохла чорного кольору до мобільного телефону; навушників моделі Beats Solo 4 (FCC ID: BCGA 3140, Anatel: 02679-24-01993), до скасування судом арешту майна (а.с. 102) (а.с. 102).

Згідно розписки ОСОБА_10 від 29.05.2026, вона отримала у справному непошкодженому стані речові докази, зазначені в ухвалі, та її попереджено про обов`язок збереження вказаних речових доказів до скасування судом арешту майна (а.с. 103).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2026 (справа № 953/4171/26 н/п 1-кс/953/1873/26), а саме, на зовнішній акумулятор CANYON CNS-CBSOSBE 5000 mAh, серійний номер: D440351501424; мобільний телефон Самсунг Galaxy S8 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; чохол чорного кольору до мобільного телефону; навушники моделі Beats Solo 4 (FCC ID: BCGA 3140, Anatel: 02679-24-01993), у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 484, 485, 487, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69, ст. 101 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69, ст. 101 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обирався.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 – ОСОБА_9 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №5078 від 14.04.2026 у загальному розмірі 6595 (гість тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 32 коп, тобто по 3297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) грн 66 коп. з кожного.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2026 (справа № 953/4171/26 н/п 1-кс/953/1873/26), а саме, на зовнішній акумулятор CANYON CNS-CBSOSBE 5000 mAh, серійний номер: D440351501424; мобільний телефон Самсунг Galaxy S8 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; чохол чорного кольору до мобільного телефону; навушники моделі Beats Solo 4 (FCC ID: BCGA 3140, Anatel: 02679-24-01993).

Речові докази: акумулятор CANYON CNS-CBSOSBE 5000 mAh, серійний номер: D440351501424; мобільний телефон Самсунг Galaxy S8 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; чохол чорного кольору до мобільного телефону; навушники моделі Beats Solo 4 (FCC ID: BCGA 3140, Anatel: 02679-24-01993), передані на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_10 – залишити в розпорядженні власника майна ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення кожному обвинуваченому, їх законним представникам, захисникам та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1