Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №399/33/26 — Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/33/26

провадження № 2/399/168/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 серпня 2026 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши у письмовому порядку заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державний нотаріус Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Оніщенко Алла Анатоліївна про усунення від права на спадкування,-

встановив:

в провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача надійшла вищезазначена заява в якій остання просила за результатами розгляду справи судом здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 20000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що до суду було подано позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. У відзиві на позов від 02.03.2026 зазначено про намір подати відповідні докази оплати витрат на професійну правничу допомогу до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по суті даної справи. Відтак, стягненню з позивача підлягає компенсація витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, з урахуванням складності справи та необхідних процесуальних дій. До заяви відповідачем додано відповідні документи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_2 подано разом з відповіддю на відзив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у якому просив відмовити відповідачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування зазначив зокрема, що позовна заява має немайновий характер. З наведених обставин суд має враховувати складність дій (роботи/надання послуг) адвокатом. Звертав увагу суду на неналежне оформлення відзиву від 02.03.2026 року. Зокрема, вказаний процесуальний документ не містить підпису особи, яка його подала, додатки до відзиву не завірені належним чином. Примірник відзиву з додатками буде наданий для огляду в судовому засіданні. Зміст відзиву фактично зводиться до цитування (викопіювання) норм законодавства без належного правового обґрунтування, а штучне збільшення обсягу тексту за допомогою великого міжрядкового інтервалу не може свідчити про складність підготовки документа.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача подано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн. який складається з наступних видів робіт: правовий аналіз документів — 1 година; пошук та аналіз судової практики - 2 години: консьльгування та укладення договору: 1 година: підготовка позовної заяви - 3 години: підготовка адвокатських запитів - 1 година: участь у судових засіданнях - 2 години. Разом з тим зазначений розрахунок с орієнтовним та не підтверджений належними та допустимими доказами фактичного понесення таких витрат.

У поданому розрахунку штучно збільшено кількість годин на виконання окремих робіт, зокрема: правовий аналіз документів; пошук та аналіз судової практики; консультування клієнта; підготовку процесуальних документів. При цьому частина зазначених робіт фактично входить до єдиного процесу підготовки позовної заяви та не може розглядатися як окремі послуги.

Такі дії як консультування клієнта та укладення договору про надання правничої допомоги є внутрішніми відносинами між адвокатом та клієнтом і не можуть покладатися на іншу сторону спору.

В обґрунтування клопотання також зазначено позиції Верховного Суду та практику Європейського суду із прав людини.

Наданий розрахунок витрат має орієнтовний характер та не містить належного підтвердження фактично витраченого часу на виконання кожної із зазначених робіт. Фактично розрахунок містить лише припущення щодо витрачених годин, що не може бути достатньою підставою для покладення відповідних витрат на іншу сторону спору. Заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 20000,00 грн. є неспівмірним зі складністю справи, обсягом виконаних робіт та не підтверджений належними доказами, у зв`язку з чим підлягає зменшенню.

Після надходження вищезазначеної заяви відповідача, будь-які інші заяви, клопотання від позивача ОСОБА_2 , не надходило.

Суд, ознайомившись із поданою заявою, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В порядку ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити як фактично понесені позивачем.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві відповідач повідомила про намір подати докази оплати витрат на професійну правничу допомогу до суду та сторонам протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду по суті справи, додавши попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

У вищезазначений строк відповідач подала до суду докази понесених витрат на правничу допомогу.

За правилами ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням суду від 12.08.2026 в задоволені позову відмовлено повністю. Питання про стягнення витрат на професійну допомогу судом не вирішене, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Відповідачем на обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подано наступні документи:

- копію договору про надання правничої допомоги від 25.02.2026 укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Ігнатенком І.М.;

- акт понесених витрат на професійну правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги по цивільній справі № 399/33/26, в якому зазначено вид робіт, тривалість, ставку, суму, що в загальному розмірі становить 20000,00 грн.;

- квитанцію до прибуткового касового ордера № 259 від 25.07.2026 на суму 20000,00 грн.;

Вказані докази підтверджують факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір в сумі 20000 грн.

Суд відхиляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, як безпідставне та необґрунтоване, доходить висновку про задоволення заяви відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн., при цьому судом враховується співмірність витрат складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченим часом адвоката на виконання робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Таким чином, стягненню з позивача на користь відповідача підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270, 273, 353-354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву відповідача задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Державний нотаріус Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Оніщенко Алла Анатоліївна, адреса: Кіровоградська область Олександрійський район сел. Онуфріївка вул. Графа Толстого 68.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко