Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №704/1379/25 — Тальнівський районний суд Черкаської області

Єдиний унікальний номер: 704/1379/25

Номер провадження 1-кп/704/93/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тальне кримінальне провадження №12025253310000417 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісове Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , освіта повна загальна середня, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , фактично проживаючий в с. Мошурів, Звенигородського району, Черкаської області, будучи батьком малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи про зобов?язання, передбачені ст. 150 СК України, ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якими виховання в сім?ї є першоосновою розвитку особистості дітей, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання, розвиток та утримання дітей і батьки зобов?язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання; створюючи належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати їх до самостійного життя та праці умисно ухилився від виконання покладених на нього перелічених обов?язків.

Так, згідно судового рішення Маньківського районного суду Черкаської області у справі №701/737/16-ц від 30.08.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.07.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

У Тальнівському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на виконанні вказане рішення суду за відкритим виконавчим провадженням № 52250499 від 23.09.2016.

Однак, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на злісне ухилення від сплати аліментів, умисно, систематично з квітня 2023 року та по теперішній час підробляє в ТОВ «Амур» яка здійснює свою діяльність за адресою: вул. Вокзальна, 109, м.Тальне Звенигородського району Черкаської області. За вищевказаний період виконання робіт, від товариства ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі близько 360000 грн., однак із отриманого доходу аліментів не виплачував взагалі.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії спрямовані на злісне ухилення від сплати аліментів, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров?я, на роботу не працевлаштувався, на обліку у Тальнівському відділі Звенигородської філії Черкаського обласного центру зайнятості не перебував, грошові кошти (аліменти) на утримання неповнолітніх дітей не сплачує, будь-якої іншої допомоги на утримання дітей не надає, та не вчиняє жодних дій, спрямованих на погашення наявної заборгованості зі сплати аліментів.

Заборгованість за виконавчим документом по невиплаченим аліментам, від сплати яких ОСОБА_4 злісно ухиляється, за період з 01 листопада 2024 року по вересень 2025, становить 48054,19 грн., що сукупно складає суму більшу ніж за три місяці відповідних платежів.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив, що погасив заборгованість та на даний час вчасно сплачує аліменти на утримання доньки.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.

Разом із тим, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення посилання на вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, як на обставину, що обтяжує покарання, оскільки об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України є суспільні відносини, що забезпечують захист майнових інтересів і прав неповнолітніх( малолітніх) або непрацездатних дітей, які потребують допомоги, потерпілими від даного кримінального правопорушення є малолітні, неповнолітні та непрацездатні діти, а згідно ч.4 ст.67 КК України: якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Отже правові підстави для врахування передбаченої п.6 ч. 1 ст. 67 КК обставини, яка обтяжує покарання, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України,відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із такого.

Обставинною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що раніше не судимий, по місцю реєстрації характеризується позитивно. На обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. На даний час є військовослужбовцем та виконує свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни. Крім того, під час розгляду справи повністю погасив заборгованість по аліментах, що підтверджується наданими розрахунком ( а.с.52).

За таких обставин по справі, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за можливе, враховуючи особу винного, характеризуючі обставини, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, його ставлення до вчиненого, а також те, що ОСОБА_4 на даний час є військовослужбовцем, а тому до нього не можливо застосувати покарання у виді громадських робіт чи обмеження волі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду у межах, наближених до мінімальних, визначених санкцією ч. 1 ст. 164 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази – відсутні.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

В порядку ч.2,3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні – копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1