Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №555/1095/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1095/26

Номер провадження 1-кп/555/191/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2026 р.м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026181060000079 від 07 квітня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вітковичі Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 1 (одну) малолітню дитину, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, не депутата, групи інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

— судовий розгляд проведено за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 07.10.2025 (справа № 557/1356/25), яка набрала законної сили 28.10.2025, був притягнутий за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою від 26.03.2026 серії ЕНА № 6910843 ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 07.10.2025, діючи умисно, з метою невиконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 28.03.2026 приблизно о 10 год. 10 хв., керував автомобілем марки «Opel» моделі «Combo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись на 36 км автомобільної дороги Т1811 поблизу населеного пункту м. Березне Рівненського району Рівненської області, був зупинений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним, його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, та визнає ОСОБА_3 винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини обвинувачення не оспорював та пояснив, що був обізнаний про постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року і про позбавлення його права керування транспортними засобами, однак 28 березня 2026 року керував автомобілем марки «Opel» моделі «Combo», після чого був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, висловив критичне ставлення до своєї поведінки та просив призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які обвинуваченим не оспорюються.

Показання обвинуваченого узгоджуються з фактичними обставинами пред`явленого обвинувачення та учасниками судового провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин кримінального провадження, а прокурор не заперечувала проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, переконався у добровільності їхньої позиції та роз`яснив, що вони будуть позбавлені права оспорювати такі обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, документів щодо речового доказу та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.

Оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог статей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, характер суспільно небезпечного діяння, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, у судовому засіданні повністю визнав вину, фактичних обставин обвинувачення не оспорював та щиро розкаявся у вчиненому.

За дослідженими судом даними про особу обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Разом із тим суд враховує, що предметом невиконання була постанова Гощанського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року у справі № 557/1356/25, якою ОСОБА_3 було позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік, а постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6910843 від 26 березня 2026 року його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування. Зазначені обставини характеризують фактичний зміст вчиненого, однак не є обставинами, що обтяжують покарання у розумінні ст. 67 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 382 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Визначаючи вид і розмір покарання, суд виходить із необхідності дотримання засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є умисним та посягає на встановлений Конституцією і законом принцип обов`язковості судового рішення. Водночас кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлено, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім і необхідним є призначення основного покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, — 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. На переконання суду, саме таке покарання є співмірним характеру вчиненого діяння, даним про особу обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не встановив.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Відповідно до обвинувального акта від 08 травня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026181060000079 від 07 квітня 2026 року речовим доказом є оптичний диск із відеозаписами події від 28 березня 2026 року приблизно з 10 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Т1811 поблизу м. Березне Рівненського району Рівненської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

З огляду на характер зазначеного речового доказу та відсутність самостійної майнової цінності оптичний диск із відеозаписами після набрання вироком законної сили слід залишити при матеріалах кримінального провадження протягом строку їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 53, 65–67, ч. 1 ст. 382 КК України, статтями 100, 349, 368–371, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд, —

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 12026181060000079 від 07 квітня 2026 року — оптичний диск із відеозаписами події від 28 березня 2026 року приблизно з 10 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Т1811 поблизу м. Березне Рівненського району Рівненської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, — після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження протягом строку їх зберігання.

Судове рішення не може бути оскаржене з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1