Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №549/366/26 — Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/366/26

Провадження №3/549/122/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2026 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Придніпровський край»,

за ст.124 КУпАП,

установив:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №752669, відповідно до якого ОСОБА_1 , 22 серпня 2026 року, о 13 год. 30 хв., на 12-му км автодороги Чорнухи-Білоусівка керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив з`їзд до кювету, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставинами, викладеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оскільки ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №752669 від 22.08.2025 (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2026 (а.с.11), фотознімками з місця ДТП є підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко