Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №544/1262/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1262/26

пров. № 3-в/544/20/2026

Номер рядка звіту 304

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного процесуального строку виконання постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.05.2026, якою військовослужбовця ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного процесуального строку, в обґрунтування якого зазначив наступне. Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб. Копію даної постанови отримано військовою частиною 31.05.2026. Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 17.06.2026 солдат ОСОБА_1 вибув до військового госпіталю (в/ч НОМЕР_2 ). Тому враховуючи викладене вважає, що пропуск строку виконання постанови суду від 12.05.2026 був пропущений з поважних та незалежних від них обставин, а тому просить визнати причини пропуску строку виконання постанови Пирятинського районного суду від 12.05.2026 поважними та поновити пропущений процесуальний строк на виконання постанови Пирятинського районного суду від 12.05.2026.

Суд, розглянувши клопотання командира військової частини про поновлення пропущеного процесуального строку, дійшов наступного висновку.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Аналіз норм Кодексу України про адміністративні правопорушення свідчить про те, що КУпАП не передбачає норм та підстав поновлення строку виконання постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті.

За таких обставин суд зазначає, що клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного процесуального строку не грунтується на вимогах закону, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст.304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного процесуального строку виконання постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.05.2026, якою військовослужбовця ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна