Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №554/9349/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 03.09.2026Справа № 554/9349/26

Провадження № 3/554/1096/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтава Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2026 р. о 08 год. 10 хв. в м. Полтаві по вул. Героїв АТО, 100, керуючи транспортним засобом Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_2 , по провулку Братів Зерових, виконуючи поворот ліворуч з другорядної дороги на головну дорогу по вул. Героїв АТО в напрямку вул. Грушевського не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» та здійснила зіткнення з транспортним засобом Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином. Від адвоката Батовського С.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Поведінку ОСОБА_1 , щодо її неявки у судове засідання, суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.

ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Остання не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

При цьому, суд зазначає, що в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974 256) (AleksandrShevchenkov. Ukraine), заява N8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 12.06.2026 р. рухався на автомобілі Renault Duster без перевищення швидкості, близько 20-30 км/год, так як виїжджав з парковки, а тому більшу швидкість його автомобіль набрати не міг. На перехресті вул. Г. АТО та вул. Братів Зернових в його авто в`їхав транспортний засіб Nissan Almera, яке здійснювало переїзд перехрестя з другорядної дороги. Зазначив, що автомобіль рухався з порушенням правил дорожнього руху.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Диспозицією ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 та 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №690795 від 12.06.2026 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що вона наближаючись до перехрестя, здійснила повну зупинку автомобіля, переконалася у повній відсутності транспортних засобів, які б могли перешкодити початку руху. На низькій швидкості почала рух ліворуч. На її думку, автомобіль Renault Duster рухався з перевищенням швидкості.

Адвокатом Батовським С.І. направлено адвокатський запит до Полтавської міської ради про надання інформації з камер відеоспостереження. На що отримана відповідь на зазначений запит, з якого встановлено, що система відеоспостереження «Безпечне місто» передана до сфери Національної поліції України в особі ГУНП в Полтавській області.

У зв`язку з чим адвокатом направлено запит до ГУНП в Полтавській області про надання інформації з камер відеоспостереження, на що отримано відповідь, що за адресою: м. Полтава, перехрестя вул. Героїв АТО та пров. Братів Зернових, а також на прилеглих територіях камер відеоспостереження «Безпечне місто» не розташовані. Крім того, інформація яка обробляється в зазначеній системі надається на підставі рішення слідчого судді або суду.

У зв`язку з чим адвокат подав клопотання до суду про витребування інформації з ГУНП в Полтавській області.

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.08.2026 р. клопотання адвоката задоволено, та витребувано з інформацію з ГУНП в Полтавській області: - чи вживалися працівниками поліції заходи щодо встановлення наявності камер відеоспостереження або інших технічних засобів відеофіксації у районі перехрестя вул. Героїв АТО та пров. Братів Зерових у м. Полтаві під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди 12.06.2026; - чи перебувають у розпорядженні ГУНП в Полтавській області або інших органів поліції відеозаписи, отримані з технічних засобів відеофіксації, які можуть містити інформацію щодо зазначеної дорожньо-транспортної пригоди; - чи здійснювалася перевірка можливості отримання відеозаписів з інших джерел відеофіксації після оформлення матеріалів ДТП.

На адресу суду з ГУНП в Полтавській області надійшла відповідь на зазначену ухвалу суду з якої встановлено, що камери комплексу «Безпечна Полтавщина» в районі вчиненні ДТП за адресою: м. Полтава, перехрестя вул. Г. АТО та пров. Братів Зернових, а також на прилеглої території відсутні. У розпорядженні ГУНП в Полтавській області відсутні відеозаписи, які можуть містити інформацію щодо зазначеної ДТП.

За зазначених обставин, судом зібрано достатньо допустимих та переконливих доказів по справі для прийняття рішення відносно ОСОБА_1 .

Крім того, адвокатом подано клопотання про відкладення розгляду справи на 03.09.2026 р. Між тим, на думку суду зазначена обставина не звільняє ОСОБА_1 від обов`язку з`являтися в судові засідання та брати участь у розгляді справи особисто або надавити пояснення по справі.

Жодних належних, допустимих та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 перед початком маневру переконалася у відсутності транспортних засобів, суду не надано. Більш того, ОСОБА_1 рухалася по другорядній дорозі, та повинна була переконатися у відсутності інших транспортних засобів. Крім того, потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що рухався без перевищення швидкості руху.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме, той факт, що порушення правил дорожнього руху, допущені водієм ОСОБА_1 , внаслідок яких сталося ДТП, відбулися на перехресті нерівнозначних доріг, а тому водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, з цих підстав суд накладає стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягувач: УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова