Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №553/3414/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3414/26

Провадження № 1-кп/553/730/2026

В И Р О К

Іменем України

03.09.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, кримінальне провадження № 12026175460000091 від 18.07.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту 17.07.2026 близько 17:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході спільного розпиття спиртних напоїв, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар ножем в грудну клітину зліва, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді рани м`яких тканин грудної клітки зліва з незначним пошкодженням міжреберних м`язів, яка не проникає в грудну порожнину, утворилася від однократної дії колюче-ріжучого предмету, та кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - у спрощеному провадженні.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Просив призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275,00 грн.

Також до обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 в якій потерпілий зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, повністю визнав вину, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікаря психіатра та у лікаря нарколога суду не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Судові витрати відсутні

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Речовий доказ:

- ніж загальною довжиною 27 см та довжиною леза 11 см, який поміщено до картонної коробки, яка опечатана скотч-плівкою з написом «контроль НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та пояснювальним написом, підписами понятих та учасників слідчої дії, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- рушник синього кольору, який поміщено до паперового конверту без номеру з логотипом «Національна поліція України» на який нанесено пояснювальний напис, з підписами понятих та учасників слідчої дії, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- футболку бавовняну зеленого кольору з написом жовтого кольору «Ліцей № 1 ФСБВ», поміщена до спецпакету Національної поліції України NPU 5444944, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- медичну картку стаціонарного хворого № 8290 від 17.07.2026 на ім`я ОСОБА_4 на 39 арк, яка була вилучена в КП «2-га МКЛ ПМР» - повернути до КП «2-га МКЛ ПМР».

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1