Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №552/6223/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6223/26

Провадження № 3/552/1105/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.126 ч.1, ст. 121 ч. 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2026 о 21.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha Jog по вул. Великотирнівська,25/2 в м. Полтава, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса та не зареєстрованим в установленому порядку в уповноваженому органі МВС протягом 10 діб з моменту придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.1г, 30.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №702085, ЕПР1 №702074 від 24.06.2026 (а.с.1,2), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.3,4), копії свідоцтва про народження ( а.с.5), акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с.6), довідки УПП ( а.с.7), матеріалів відеофіксації пригоди, що підтверджують обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення ( а.с. 8,9) та пояснень наданих під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.126 ч.1, ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. за ст. 126 ч. 1 КУпАП та у сумі 850 грн. за ст. 126 ч. 1 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько