Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №536/1893/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 536/1893/26

провадження 2/527/1494/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання – Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу №536/1893/26 за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Ільченко Іриною Валентинівною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2026 року представник позивача звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом сформованим в системі «Електронний суд».

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. від 09 червня 2026 року позовну заяву передано на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області за підсудністю.

14 липня 2026 року від Кременчуцького районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла зазначена справа, 14 липня 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Левицьку Т.В.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 16 серпня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, мають спільну неповнолітню дитину: сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, сімейні стосунки між ними не склались через постійні сварки, різні погляди на життя та взаємовідносини між подружжям, неможливість дійти згоди з цих питань. Вказані обставини призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач не має намірів примиритися з дружиною та вважє, що подальше спільне життя неможливе та суперечить його інтересам, тому вважає, що строк для примирення їм не потрібний. На даний час між ними немає спору про поділ майна спільної сумісної власності подружжя. За їх взаємною згодою дитина буде проживати разом із відповідачкою.

Посилаючись на те, що збереження сім`ї та примирення між сторонами не можливе, представник позивача просила суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 16 серпня 2003 року Виконавчим комітетом Зубанівської сільської ради Глобинського району Полтавській області, актовий запис № 3.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача в позові прохала справу розгляди без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надавала, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена шляхом направлення повістки на встановлену судом та зазначену у позові адресу зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

16.08.2003 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Зубанівської сільської ради Глобинського району Полтавській області, актовий запис № 3 (а.с. 8).

Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

Сторони не проживають як сім`я, сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надала, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, та інтересам їхньої дитини, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 82, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16.08.2003 року виконавчим комітетом Зубанівської сільської ради Глобинського району Полтавській області, актовий запис № 3 - розірвати.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Суддя Т. В. Левицька