Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №527/1730/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1730/26

провадження № 3/527/492/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи, які надійшли 24 червня 2026 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2026 року о 15.46 год в місті Глобине, вулиця Центральна, 183, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці руху, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Subaru, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 20 червня 2026 року о 15.46 год в місті Глобине, вулиця Центральна, 183, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та після скоєння ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду) вживав алкоголь. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 є ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 20 червня 2026 року о 15.46 год в місті Глобине, вулиця Центральна, 183, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, із припаркованим транспортним засобом Subaru, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,після чого залишив місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказав, що поліції пояснював, що вживав алкоголь після вчинення дтп, однак насправді вживав алкогольні напої біля магазину до вчинення дтп, перелякався відповідальності та поїхав у парк на вулиці Шкільний бульвар. Потерпілому все відшкодував, претензій до нього останній не має.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/1730/26 провадження № 3/527/492/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП зі справою №527/1731/26 провадження №3/527/493/26 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №527/1732/26 провадження №3/527/494/26 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 527/1730/26.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

В ході судового розгляду судом було досліджено наступні докази: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №698340 від 20.06.2026, серії ЕПР1 №700100 від 22.06.2026, серії ЕПР1 №700118 від 22.06.2026; рапорт від 20.06.2026; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.06.2026; протокол особистого огляду та огляду речей від 22.06.2026; пояснення ОСОБА_2 від 20.06.2026; довідку ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 15.09.2012. До адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався. Відповідно до облікових даних Національної поліції транспортний засіб Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу – НОМЕР_5 від 11.07.2018; схему місця ДТП від 20.06.2026 о 15 год 45 хв, місто Глобине, вулиця Центральна, 183; фото; відеозаписи фіксації вчинення правопорушення та інші матеріали справ в їх сукупності.

З урахуванням наведеного, зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи наявні відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Зокрема, з дослідженого відеозапису вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово особисто повідомляв, що вживав алкоголь після ДТП.

Зміну в суді його позиції в частині часу вживання алкогольних напоїв, суд розцінює як намагання уникнути передбаченої відповідальності.

Надаючи оцінку вказаним твердженням, суд зазначає наступне.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справ, об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протоколи про адміністративне правопорушення, у суду немає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєних правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та, зокрема, те, що адміністративне правопорушення вчинено в період дії воєнного стану.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10є ПДР, відповідно до якого: «до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки»; вимоги пункту 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»; вимоги пункту 2.10.а «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди» .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та його вина доведена.

Враховуючи викладене, значну суспільну небезпеку вчинених правопорушень, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити покарання із врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що відповідає санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/1730/26 провадження № 3/527/492/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП зі справою №527/1731/26 провадження №3/527/493/26 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №527/1732/26 провадження №3/527/494/26 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 527/1730/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративний штраф суду:

UA048999980313050149000016001

ЄДРПОУ 37959255,

Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька