Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №381/4275/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

3/381/768/26

381/4275/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ВАД № 965813 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, згідно якого 23.06.2026 близько 11 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилявся від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечення необхідних умов для життя.

ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та смс-повідомленням, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Зважаючи на положення ст. ст. 268, 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , зважаючи на його обізнаність про необхідність прибути до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи у даній категорії справ є необов`язковою.

Така позиція суду ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини який неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Закон покладає на батьків обов`язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття. Такий обов`язок не припиняється і в тому випадку, коли діти набувають повну дієздатність до досягнення ними повноліття при укладанні шлюбу у випадку зниження їм шлюбного віку. Лише після досягнення повноліття діти втрачають право на утримання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965813 від 30.06.2026;

- рапортом від 23.06.2026, відповідно до якого за адресоб проживання родини, бло виявлено, що батько дитини перебував у явно вираженому стані сильного алкогольного сп`яніння. Під час спілкування та проведення перевірки він поводився зухвало й зверхньо. Під час огляду було встановлено, що сама малолітня ОСОБА_3 перебувала у брудному та занедбаному стані. Це свідчить про тривале ігнорування батьками її елементарних санітарно-гігієнічних потреб та створює реальну загрозу її життю та здоров`ю;

- рапортом від 23.06.2026 про те, що о 14 год 14 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.06.2026 о 14 год 13 хв зникла дитина ОСОБА_2 ;

- копією повідомлення про те, що до комітету самоорганізації населення м-ну Фастів-2 звернулись мешканці вул.. Локомотивна з проханням відреагувати на поведінку батьків ОСОБА_2 , які систематично вживають алкогольні напої, належним чином не виконують свої батьківські обов`язки;

- листом №01-06/653 від 30.06.2026 про те, що адміністрація КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» повідомляє, що під час госпіталізації 23.06.2026 року дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що дитина була одягнена в брудний одяг, який не відповідав сезону та тривалий час не пралася, без натільної білизни із забрудненими шкірними покривами, давно стриженими нігляти на руках і ногах, а також із довгим, брудним, скуйовдженим та незаплетеним волоссям. Підчас госпіталізації видимих тілесних ушкоджень, які могли б свідчити про жорстоке поводження з дитиною, не виявлено;

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2026 про те, що 23.06.2026 останній перебував за місцем свого проживання разом із своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , того ж дня за місцем проживання вживав алкогольні напої, у зв`язку з чим перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли близько 11 год 00 хв до мене додому прибули працівники поліції та Служба у справах дітей ОСОБА_1 через перебування у нетверезому стані спочатку категорично відмовився впускати їх до помешкання. Визнає, що на момент огляду в хаті було брудно, речі та посуд були розкидані, панував безлад, а дитина була неохайною (занедбана), оскілтки через вживання алкоголю батько неналежним чином не займався прибиранням, визнає вину повністю;

- поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2026 про те, що останній вживав алкогольні наої та не здійснював належний догляд дитини ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_4 , матері малолітньої ОСОБА_2 , від 29.06.2026, про те, що ОСОБА_4 визнає, що останнім часом зловживала алкогольними напоями, належно не пілувалася про дитину;

- актом обстеження умов проживання від 23.06.2026, відповідно до якого батьки зловживають алкольними напоями, дитина брудна, присутня при конфліктах батьків;

- постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2026 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, правопорушення.

Під час розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 184, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Євгенія ЧЕРНИШОВА