Суд: Тетіївський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Дата: 02 вересня 2026 р.
Справа: №940/1578/26
Суддя: Мандзюк С. В.
03.09.2026 Провадження по справі № 1-кп/940/158/26
Справа № 940/1578/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено 19.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026116300000075 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні якого неповнолітні діти не перебувають, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 № 61/95-ВР зі змінами та доповненнями, діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці 1 Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності, пов`язаної з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку для промислових на підставі ліцензії.
Згідно з ч. 6 статті 7 вказаного закону, юридичні особи, які не мають ліцензії на культивування рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку та фізичні особи, які є власниками або землекористувачами земельних ділянок, на яких ростуть ці рослини, зобов`язані їх знищити.
Крім цього, статтею 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР зі змінами та доповненнями визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці 1 Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I в цілях і на підставах, передбачених ст. 19 та ст. 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону.
Так, статтею 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР зі змінами та доповненнями (далі – Закон), визначено, що діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770, зокрема рослин виду коноплі, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.
Разом з тим, ОСОБА_4 , влітку 2026 року, точного часу дізнанням не встановлено, виявив за своїм місцем проживання на присадибній земельній ділянці домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , рослини коноплі, які вирішив не знищувати, а довести їх до стадії визрівання. З метою виконання свого умислу, спрямованого на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 всупереч вищезазначених вимог Законів України, незаконно вирощував виявлені рослини коноплі шляхом прополювання і скошування бур`янів та підпушування ґрунту навколо вказаних рослин з метою доведення їх до стадії дозрівання.
19.08.2026 о 17 годині 15 хвилин під час проведення огляду місця події з дозволу власника та в присутності понятих присадибної земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 14 рослин, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Cannabis).
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості 14 рослин.
Крім цього, відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту – Перелік), «канабіс» включеного до списку 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 цього Закону.
Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці ІІ Переліку:
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);
- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Однак, всупереч вказаним вимогам закону, ОСОБА_4 , влітку 2026 року, точного часу дізнанням не встановлено, виявив за своїм місцем проживання на присадибній земельній ділянці домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , рослини коноплі, які вирішив не знищувати, а довести їх до стадії визрівання.
У подальшому, після дозрівання конопель, ОСОБА_4 частину рослин зірвав та висушив, таким чином виготовивши наркотичний засіб – канабіс, який почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.
19.08.2026 в період часу з 17 години 10 хвилин по 17 годину 31 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Зарічна, 19 в селі Скибинці Білоцерківського району Київської області, працівниками поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виявлено та вилучено речовину рослинного походження, обіг якої обмежено – канабіс, який ОСОБА_4 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Загальна маса виявленого та вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, становить 25,8 г.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Прокурор в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України, надав до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Положеннями частин 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_4 , його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Водночас до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, та беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному вирощуванні конопель у кількості 14 рослин та незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , на підставі статті 67 КК України, не встановлено.
Водночас суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.
Водночас суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно з п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Разом з тим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив окремі самостійні кримінальні правопорушення, остаточне покарання йому має бути призначено за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та на підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки та на підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 6739 (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 04 копійки, зокрема за проведення експертизи від 26.08.2026 № СЕ-19/111-26/45743-НЗПРАП у сумі 3850,88 гривень та за проведення експертизи від 27.08.2026 № СЕ-19/111-26/45756-НЗПРАП у сумі 2888,16 гривень.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: 14 рослин роду Cannabis (коноплі), які знаходяться у полімерному мішку білого кольору, канабіс вагою 25,8 г, який поміщено в спеціальний пакет № 4061416, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_6
Оригінал: reyestr.court.gov.ua